Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф05-25404/21 по делу N А40-42183/2021

город Москва

8 ноября 2021 г.

Дело N А40-42183/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямское поле" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технополис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ямское поле"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технополис" (далее - истец, ООО ТД "Технополис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямское поле" (далее - ответчик, ООО "Ямское поле") о взыскании 562 207 руб. задолженности и 146 173,82 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Ямское поле", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2019 между ООО "Ямское поле" (заказчик) и ООО "ТД "Технополис" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перевалке груза N 15.

Согласно пункту 1.2 заключенного сторонами договора исполнитель обязуется организовать и провести перевалку грузов заказчика на условиях договора, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

При этом, по условиям пункта 2.5.5 договора N 15 от 01.04.2019 заказчик обязался вывозить груз, находящийся на хранении у исполнителя, в течение 5 суток с момента его выгрузки на прирельсовый склад.

За хранение груза по вине заказчика свыше установленного срока, взимается дополнительная плата, согласно пункту 3.9 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора N 15 от 01.04.2019 заказчик производит оплату за оказанные услуги по перевалки груза не позднее 5-ти рабочих дней от даты выставления акта оказанных услуг.

Истцом оказал ответчику предусмотренные договором N 15 от 01.04.2019 услуги, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами.

Каких-либо возражений, относительно оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, однако, услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика составляет сумму в размере 562 207 руб.

ООО "ТД "Технополис" направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без ответа, в добровольном порядке свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил.

Доказательств оплаты суммы задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу так же не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, доказательства иного отсутствуют, вместе с тем, услуги ответчиком не оплачены, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе со ссылкой на акт сверки, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что согласно с пункту 8.4 договора N 15 от 01.04.2019, стороны предусмотрели обмен документами связанной с исполнением договора, в том числе по средствам электронной почты (е-mail).

Истцом на адрес электронной почты ответчика были направлены акты, в отношении которых ООО "Ямское поле" каких-либо замечаний не заявило.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А40-42183/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев