Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф05-27634/21 по делу N А40-93618/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-93618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично), в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фаз Строй"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы,

вынесенное в порядке упрощенного производства

по делу N А40-93618/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаз Строй"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаз Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве от 22.03.2021 N 77252107800376500002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе общество просит данное определение суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что апелляционная жалоба подана в установленный срок, что подтверждается описью вложения с почтовым штемпелем от 21.07.2021, а опоздание связано с ошибкой почты, указавшей в первоначальном направлении неверный индекс места назначения. Заявитель жалобы указывает, что данная ошибка является очевидной, и не требует ходатайства о восстановлении срока.

Суд округа, принимая во внимание положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении вышеуказанной кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции с вызовом сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции изготовлено 07.07.2021, последним днем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлось 28.07.2021 (с учетом выходных и праздничных дней), между тем апелляционная жалоба обществом направлена в суд первой инстанции - 30.08.2021, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

В данном случае, как отметил апелляционный суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество не заявило.

Доводы общества, об ошибочном направлении первоначально составленной апелляционной жалобы по неверному адресу, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы является письменное мотивированное ходатайство лица, подающего жалобу.

Возможность самостоятельного восстановления срока на обращение в суд при отсутствии такого ходатайства у суда отсутствует. Иное противоречит принципу состязательности сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-93618/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин