Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф05-21062/21 по делу N А40-205397/2020

г. Москва

9 ноября 2021 г.

Дело N А40-205397/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортива"

на решение от 22 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортива"

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортива" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 149 831 рублей 25 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку судами не верно квалифицирована сделка, заключенная между сторонами, что повлекло применение неправильных норм права, а как следствие, незаконный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что онвозражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 13.07.2020 между истцом и ответчика заключен договор N 09/06/20 на оказание услуг.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель на основании письменного обращения заказчика и при наличии возможности, выполняет исследование представленных заказчиком объектов с составлением заключения.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента поступления материалов и объектов исследования высказать предварительное суждение (устная консультация) о возможности, целесообразности и сроках дачи заключения либо заявить письменное или устное ходатайство (запрос) о представлении дополнительных материалов, образцов для сравнительного исследования.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость исследовательских и/или экспертных работ/услуг устанавливается в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью данного договора. Протоколом согласования договорной цены стоимость услуг ответчика установлена в размере 125 000 руб. Оплата по договору не делится на части, оплачивается полностью (100%), в течение 3х суток с момента подписания договора.

13.07.2020 по акту приема-передачи объектов исследования ответчику были переданы истцом объекты для выполнения исследования.

18.07.2020 сотрудники ответчика были доставлены истцом к месту нахождения исследуемых объектов в соответствии с п. 2.2.7 договора.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, ответчик обязан провести исследования в течение 25 рабочих дней. При этом срок производства исследования может быть увеличен на неопределенный срок в зависимости от сложности случая, а также в зависимости от погодных условий (при нахождении исследуемых объектов на открытом пространстве).

Согласно п. 2.1.4 договора, ответчик обязан оформить результаты проведенного исследования (заключение специалиста/эксперта/письменная консультация и иное) в письменном виде не позднее 5 рабочих дней с момента окончания исследований.

Согласно материалов дела, с учетом сложности исследования, обусловленного комиссионным характером производства экспертизы (участвовало 2 специалиста), наличием объектов в другом регионе (Нижегородская область), сложным видом и объемом редкого вида исследования непосредственно веревочного парка, а также по причине нахождения одного из экспертов в командировке в г. Екатеринбург, срок производства экспертизы, по согласованию сторон, был увеличен до 07.09.2020 (на 6 рабочих дней), что подтверждается протоколом осмотра электронной почтовой переписки сторон.

Полагая, что работы услуги не были оказаны надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы, перечисленной ответчику за выполнение работ.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779. 781, 784 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что согласно осмотренной нотариусом интернет-переписки и электронного документооборота между сторонами, заключение специалистов N 09/06/20-Д было готово 02.09.2020, при этом ответчик указал, что до 07.09.2020 срок подписания заключения пришлось перенести в связи с нахождением эксперта Козловой О.П. в командировке, экспертом Козловой О.П. заключение было подписано 07.09.2020, т.е. в согласованный сторонами срок.

Согласно п. 2.2.5 договора, истец должен был направить ответственного представителя с доверенностью для получения представленных на исследование объектов и заключения специалиста/эксперта.

11.09.2020. на электронный адрес истца были направлены на подписание приложение N 3 к договору и акт выполненных работ, что подтверждается скриншотом письма и приложений к письму.

Доводы кассационной жалобы о неправильно квалификации договора были рассмотрены судами и отклонены, поскольку из содержания договора, предмета договора, следует. что отношения по договору должно регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу N А40-205397/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина