Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф05-25833/21 по делу N А40-6262/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-6262/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к ответчику ООО "СК "Ингосстрах -Жизнь"

о взыскании страховой суммы

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - истец, банк) обратилось в суд к ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (далее - ответчик, компания) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 507 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 года, в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен судом к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований с учетом компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Истцом (Страхователь, Выгодоприобретатель) и Сатрединовым Э.Н. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредитования от 30.05.2018 N 718549297, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 507 000 руб. на срок по 29.05.2023 года с даты предоставления кредита, с взиманием за пользованием кредитом 20,58% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Сатрединовым Э.Н. был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 718549297-СО1 от 30.05.2018 (далее - Договор услуг), согласно которому:

1) Пункт 1.2. "Заключить от имени и за счет Банка договор (заключать договоры) личного страхования со страховой организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами рискового страхования жизни, утвержденными 24.04.2014 года, по которым Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом",

2) Пункт 1.2.1. Страховыми рисками по которому являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течении 180 дней после его окончания,

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пунктом 3.6.Договора страхования определено, что при наступлении страхового случая и принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате страховая выплата производится Страховщиком путем перечисления денежных средств на счет Страхователя, указанный в Заявлении о страховой выплате (приложение N 2 к Соглашению), в течение 10 (десяти) дней с даты с даты принятия решения по страховому случаю. Обязательство по осуществлению страховой выплаты считается исполненным с даты зачисления денежных средств на вышеуказанный счет Страхователя.

Пункт 1.3.4. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 г. в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 24.04.2014 года (далее - Правила страхования). Срок страхования Сатрединова Э.Н. был определен с 30.05.2018 г. по 29.05.2023 г.

Заемщик 09.09.2018 умер, на дату смерти задолженность по Кредитному договору составила 507 000 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 309, 310, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из того, что истцом не доказано наступление события, которое является основанием для возникновения обязательств по страховой выплате в рамках заключённого Договора, с учетом отсутствия необходимых документов, подтверждающих наступление страхового события в соответствии с Правилами страхования.

При этом, реализуя процессуальные права при рассмотрении спора по существу в собственных интересах и на свой риск в порядке, предусмотренном статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявил ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, с учетом обстоятельств конкретного дела, установленных судами на основании представленных сторонами доказательств, процессуального поведения сторон при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-6262/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова