Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф05-26384/21 по делу N А40-178192/2020

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-178192/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 767 300 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в декабре 2019 года на железнодорожные станции Дальневосточной железной дороги прибывали под выгрузку вагоны, принадлежащие публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК") на праве собственности, аренды или на другом законном основании.

После выгрузки грузов ПАО "ПГК", как отправителем порожних вагонов, оформлены транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов.

Согласно пункту 59 § 4 Правил Перевозчик (ОАО "РЖД") в течение трех часов после получения запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

При наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии с "Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (с изменениями, внесенными приказами Минтранса РФ от 25.12.2007 N 196, от 03.10.2011 N 258), накладной Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке (пункт 65 § 4 Правил заполнения перевозочных документов).

При этом в соответствии с пунктом 55 § 4 "Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, в графе 2 оборотной стороны накладной были указаны дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки.

На основании пункта 2 "Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов", в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р, при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной.

После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

Согласно 5.4 Технологии расчетный срок доставки порожнего грузового вагона, предъявляемого к перевозке, определяется относительно даты приема порожнего вагона к перевозке, равной указанной в запросе дате предъявления порожнего вагона для перевозки.

При наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии с Правилами N 374 накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке (пункт 65 § 4 Правил заполнения перевозочных документов).

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение указанных норм Перевозчиком своевременно не были согласованы уведомления от грузоотправителя, вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки (не заключен договор перевозки), в связи с чем по вине ОАО "РЖД" вагоны ПАО "ПГК" простаивали на станциях выгрузки, грузоотправителем - ПАО "ПГК" начислен штраф в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 767 300 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась претензия N ИД/ФВлд-Ю-13-025/20 от 18.02.2020 г., которая Ответчиком не удовлетворена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 статьи 100 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды, установив, что перевозчиком в нарушение Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом в установленный срок запросы-уведомления не согласованы, чем вызвана задержка уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, при этом, истцом представлены доказательства, подтверждающие право ПАО "ПГК" на взыскание штрафа с перевозчика, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет штрафа проверен, признан верным. Доказательств оплаты штрафа в полном объеме ответчиком не представлено. При этом, оснований для применения при рассмотрении настоящего спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемого штрафа судами установлено не было.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа с перевозчика являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и, по изложенным в судебных актах мотивам, обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по делу N А40-178192/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова