Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-16539/21 по делу N А40-174595/2020

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-174595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" Скосаревская А.А., доверенность от 25.12.2020,

от акционерного общества "ОЭК" Гордеев Е.А., доверенность от 17.08.2021 N 601/08,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОЭК"

на решение от 04 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"

к акционерному обществу "ОЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 014 657 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт в об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу " А40-122174/19 по иску казенного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (КП "УРИРУО") с с истца в связи с расторжением договора технологического присоединения от 30.06.2008 N ПМ-08/8168-08 взысканы: неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 2 755 275 рублей 02 копейки; проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.02.2019 по 17.06.2019 в размере 69 032 рубля 85 копеек.

Истец исполнило вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-122174/19.

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" было привлечено к участию в деле N А40-122174/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая факт расторжения договора от 30.06.2008 N ПМ-08/8168-08 и взыскания с истца суммы задолженности, включающей долю ответчика, спорная сумма, заявленная истцом к взысканию по настоящему делу, представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, размер которого составляет 1 014 657 рублей 22 копейки.

Функции уполномоченной сетевой организации истец выполнял в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях, начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Денежные средства, полученные участником системы "одного окна", должны были расходоваться исключительно на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение конкретных потребителей; данные средства не могут направляться в качестве финансирования инвестиционных программ и прочих нужд, не связанных непосредственно с технологическим присоединением объекта конечного потребителя.

Сумма, оплаченная по договору ТП от 30.06.2008 N ПМ-08/8168-08, является целевой, компенсируя затраты на мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего конкретному заказчику, а не затраты на проведение всего комплекса мероприятий на объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Платежи в адрес участников системы "Одного окна" являются авансовыми; они были связаны с отдельным договором технологического присоединения и перечислялись при поступлении на транзитный счет ОАО "Банк Москвы" в качестве аванса от конечного потребителя.

Согласно пункту 7.8 договора N 369, в случае расторжения договора технологического присоединения между конечным потребителем и истцом, ответчик обязан вернуть истцу сумму полученного аванса за технологическое присоединение данного конечного потребителя за вычетом затрат, фактически понесенных в целях технологического присоединения данного конечного потребителя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт отсутствия доказательств несения ответчиком каких либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя был установлен в рамках ранее рассмотренного дела N А40-122174/19, в котором участвовали и истец, и ответчик, в связи с чем, в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанный факт не требует доказывания вновь.

Поскольку истец собственными денежными средствами исполнило вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-122174/19 денежные средства, оплаченные по договору от 30.06.2008 N ПМ-08/8168-08, в том числе и ту часть денежных средств, которую в связи с указанным договором получил и до настоящего момента продолжает удерживать ответчик, то сбережение ответчиком истребуемых денежных средств в настоящее время происходит без каких-либо на то оснований исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-174595/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев