Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф05-27433/21 по делу N А40-246418/2020

г. Москва

9 ноября 2021 г.

Дело N А40-246418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от АО "Мосгаз" - Кудрявцев А.С., по доверенности от 31.12.2020 N 20-04/594

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 08.11.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-246418/2020

по заявлению Акционерного общества "Мосгаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосгаз" (далее - АО "Мосгаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) изложенного в письме от 04.08.2020 N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296 об отказе в государственного кадастровом учете и государственной регистрации прав на наружную канализацию, расположенную по адресу: Москва, Глазовский переулок, Плотников переулок; о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на наружную канализацию, расположенную по адресу: Москва, Глазовский переулок, Плотников переулок в установленном законом порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, содержащие необходимые сведения, а именно заявителем не представлен технический план.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "Мосгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосгаз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2018 между АО "Мосгаз" и АО "Мосводоканал" (собственник) заключено соглашение о компенсации потерь N 20-18.

В соответствии с соглашением, заказчиком приняты обязательства по передаче заявителю в срок до 31.12.2020 (пункт 3.3 в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2020 N 1) сооружения - "наружная канализация" в качестве компенсации за имущество собственника, ликвидированное при строительстве объекта: "реконструкция стального газопровода по адресу: Москва, Глазовский переулок, Плотников переулок".

В рамках реализации соглашения объект построен и введен в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 31.10.2017 по форме КС-14.

22.10.2019 АО "Мосгаз", в рамках согласованного с собственником порядка (письмо от 28.08.2019 N МГУ 17-11866/19, ответ от 24.09.2019 N (01)02.09и-22588/19), обратился в регистрирующий орган с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3145/2019-1873 и государственной регистрации права N 77/003/257/2019-8296.

06.11.2019 Управление уведомлениями N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296 приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету по причинам несоответствия представленного технического плана Требованиям к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

24.12.2019 в целях устранения причин приостановления АО "Мосгаз" обратилось с заявлением о приеме дополнительных документов с приложением технического плана, откорректированного в соответствии с замечаниями ответчика, а также приложением 2-х оригиналов акта приемки законченного строительством объекта от 31.10.2017 по форме КС-14.

31.12.2018 Управление уведомлениями N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296 отказало в снятии приостановления в связи с тем, что заявителем не устранено основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренное пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) и сообщило о том, что регистрирующим органом направлен запрос в адрес Департамента культурного наследия города Москвы от 31.12.2019.

23.01.2020 в целях устранения причин приостановления заявитель обратился в адрес регистратора с заявлением о возобновлении регистрационных действий с приложением технического плана, откорректированного кадастровым инженером в соответствии с замечаниями.

30.01.2020 Управление уведомлениями N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296 регистрирующим органом отказано в снятии приостановления по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

06.02.2020 уведомлениями N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены на срок до 04.08.2020.

20.02.2020 АО "Мосгаз" направило в адрес Управления заявления N 77-0-1-47/3001/2020-470 и N 77/011/011/2020-1088 с предоставлением дополнительных документов с приложением информационного письма, в котором была изложена информация относительно отсутствия необходимости согласования разделов проектной документации с Департаментом культурного наследия г. Москвы.

28.02.2020 Управление уведомлениями N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296 отказало в снятии приостановления в связи с тем, что заявителем не устранено основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренное пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации и указано на то, что с заявлением от 20.02.2020 N 77-0-1-47/3001/2020-470 не представлен технический план в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации.

13.05.2020 АО "Мосгаз" в целях устранения причин приостановления подало заявление об отсутствии необходимости получения согласования в Департамент культурного наследия г. Москвы; по данному основанию сняты требования регистрирующего органа.

19.05.2020 Управление уведомлениями N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296 отказало в снятии приостановления по мотивам нарушения пункта 20 Требований - в представленном техническом плане отсутствует декларация; нарушения пункта 27 Требований в реквизите "1" раздела "исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план и документов, использованных при подготовке технического плана. Сначала указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

АО "Мосгаз" обратилось в административном порядке с жалобой на данное уведомление, решением комиссии от 18.06.2020 N 555/2020 отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении на основании пункта 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 N 193.

18.06.2020 АО "Мосгаз" обратилось с заявлением о представлении дополнительных документов с приложением информационного письма, в котором просило возобновить регистрационные действия и приложением технического плана.

26.06.2020 Управление уведомлениями N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296 отказало в снятии приостановления по новым, ранее не заявленным основаниям: в состав технического плана не представлены документы согласования с АО "Мосводоканал"; в представленном акте приемки законченного строительством объекта от 31.10.2017 содержатся противоречивые данные относительно выполненных работ (реконструкция стального газопровода, однако, данный документ не содержит работ относительно исходного объекта).

31.07.2020 АО "Мосгаз" в целях устранения причин приостановления общество обратилось с заявлением с правовым обоснованием необоснованности замечаний регистрирующего органа, которое осталось без ответа.

04.08.2020 Управление уведомлениями N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296 регистрирующим органом отказало АО "Мосгаз" в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на водосток по причинам, указанным в уведомлении от 26.06.2020 N 77-0-1-71/3145/2019-1873, N 77/003/257/2019-8296.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона о государственной регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив положения Закона о государственной регистрации, суды первой и апелляционной инстанции установив, что АО "Мосгаз" устранило все замечания к техническому плану и направило документы в Управление; каких-либо ссылок на нормативные правовые акты, требующие согласования проектной документации с иными организациями, в том числе с АО "Мосводоканал", кроме утверждения ее застройщиком или техническим заказчиком, регистрирующим органом не указано, при этом в состав технического плана входит проектная документация, утвержденная АО "Мосгаз", которое является застройщиком водостока; акт и проектная документация, на основании которых был составлен технический план, были включены в состав приложения, соответствуют предъявляемым к ним требованиям; пришли к выводу, что для совершения испрашиваемых регистрационных действий заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для отказа АО "Мосгаз" в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект.

Суды обоснованно констатировали, что оспариваемые решения Управления не позволяет заявителю реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права собственности, как это предусмотрено законом.

Доводы кассационной жалобы, по которым Управление не согласно с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-246418/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова