Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф05-23647/21 по делу N А40-203610/2020

город Москва

9 ноября 2021 г.

Дело N А40-203610/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольга-лимузин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А40-203610/2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ольга-лимузин"

к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ольга-лимузин" (далее - истец, ООО "Ольга-лимузин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчик, ФГБУК АУИПИК) о взыскании 120 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Ольга-лимузин", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе по общим правилам искового производства.

ФГБУК АУИПИК представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В обоснование исковых требований ООО "Ольга-лимузин" указало, что 22-23 января и 11-12 февраля 2020 года по заявкам ответчика от 10.02.2020 им были выполнены пассажирские перевозки, в подтверждение чего представил в материалы дела заказы-ордера N 367 от 11.02.2020 и N 368 от 12.02.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг у ФГБУК АУИПИК образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2020 с требованием об оплате суммы долга.

Так как сумму долга ответчик не оплатил, ООО "Ольга-лимузин" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007, статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011, а так же Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013, установив, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг не заявленную ко взысканию сумму, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца относительно выводов судов о недоказанности факта оказания ответчику услуг и об отсутствии у ответчика обязанности по их оплате, однако, указанные доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А40-203610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев