Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-23895/21 по делу N А40-201246/2020

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-201246/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТА "Три кита"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТА "Три кита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании по агентскому договору основного долга в размере 62 809,51 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 807,07 руб. за период с 21.03.2020 по 20.10.2020, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму основного долга исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и в удовлетворении иска отказать или направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Туристическое агентство "Три кита" и ООО "Регион Туризм" заключен агентский договор (публичная оферта утверждена приказом генерального директора ООО "Регион Туризм" N 13/Д-2019 от 13.05.2019 (далее также -агентский договор). Согласно п. 1.1. агентского договора турагент (ООО "Туристическое агентство "Три кита") обязуется от своего имени и за счет туроператора (ООО "Регион Туризм") совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора (далее также - услуги), забронированного турагентом на сайте anextour.com.

Согласно п. 2.1. агентского договора турагент (ООО "Туристическое агентство "Три кита") реализует услуги на основе сделок - договоров о реализации туристического продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора.

Согласно п. 14.4. агентского договора стороны признают и подтверждают, что письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а письменная форма договора считается соблюденной в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ в том случае, когда туроператор подтверждает возможность исполнения забронированных услуг и/или выставляет счет на оплату услуг, а турагент совершит определенные действия по исполнению условий настоящего договора".

Истец указал, что 30.01.2020 между турагентом ООО "Туристическое агентство "Три Кита" и туристом (заказчиком) Щитовой Н.В. был заключен договор N 6-С. Одновременно с этим в качестве приложения к вышеуказанному договору сторонами была сформирована заявка на турпродукт, где туроператором является ООО "Регион Туризм" (ИНН: 7706797581). Оплата по договору N 6-С от 30.01.2020 была произведена, что подтверждается соответствующими платежными поручениями всего на сумму 62 809,51 руб.

Согласно п. 8.1. агентского договора турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор по письменному заявлению возвращает полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов (ФПР), связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Согласно п. 8.3. агентского договора, турагент обязан аннулировать забронированные услуги в день отказа туристов от услуг. Согласно п. 8.5. агентского договора в случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, туроператор возмещает возврат денежных средств за вычетом ФПР. Согласно п. 12.1. агентского договора турагент обязан незамедлительно сообщить туроператору о получении им от туриста обращения, связанного с отказом от услуг и предоставить данные документы туроператору с приложением сопроводительного письма, договора реализации туристического продукта и иных документов, имеющих отношение к заявлению туриста. Согласно п. 12.2. агентского договора документы, указанные в п. 12.1. могут быть направлены туроператору: на бумажном носителе по юридическому адресу туроператора, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; в виде отсканированного документа, составленного на бумажном носителе, в соответствии с порядком приема и рассмотрения обращений турагентов и туристов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и опубликованном на сайте туроператора.

Суды установили, что в обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2020 получил от туриста Щитовой Н.В. заявление о том, что согласно заявлению туриста тур ОАЭ с 21.03.2020 по 24.03.2020 (заявка N 7312342) аннулирован в связи с распространением коронавирусной инфекции. В данном сообщении турист Щитова Н.В. просит минимизировать расходы по аннулированной заявке N 7312342, и вернуть денежные средства, внесенные по договору N 6-С от 30.01.2020. Сам туроператор также аннулировал тур, так как не смог выполнить свои договорные обязательства и соответственно не предоставил вообще туристических услуг по договору. Туроператор отменил всю полетную программу. Не предоставил сформированный турпакет.

25.03.2020 турагент направил в адрес туроператора заявление с просьбой вернуть деньги в связи с аннуляцией заявки по реквизитам, указанным в заявлении. Вместе с заявлением туроператору были направлены все необходимые для возврата документы: договор с туристом, заявление туриста, сопроводительное письмо с заявлением турагента. Ответа на данный запрос не поступило. 08.06.2020 турагентом был направлен повторный запрос на возврат денег. Ответ на данный запрос турагент также не получил. Истец также указал, что с момента отправки первоначальной заявки прошло более 3-х месяцев, однако, деньги возвращены не были. Истец считает, что согласно информации из личного кабинета турагента на сайте anextour.com, у туроператора ООО "Регион туризм" отсутствуют ФПР, таким образом, на основании заявки туриста Щитовой Н.В., туроператор обязан вернуть турагенту денежную сумму в размере 62 809,51 руб.

Согласно п. 14.3. агентского договора стороны согласно п. 14.2. осуществляют обмен документами посредством факсимильной или электронной связи и признают письменным документом сообщения, переданные по электронной почте или факсимильной связи. Согласно п. 14.9. агентского договора стороны согласовали, что по данному договору предусмотрен претензионный порядок разрешения споров между туроператором и турагентом. Срок рассмотрения претензии - 20 (двадцать) календарных дней.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.07.2020 в адрес туроператора была отправлена претензия с требованием вернуть турагенту уплаченные денежные средства в размере 62 809,51 руб. Почтовому отправлению был присвоен следующий трек-номер: 34400643472764. Согласно информации с сайта "Почта России", претензия была получена ответчиком ООО "Регион Туризм" 14.07.2020. Таким образом, крайний срок ответа на претензию и возврата денежных средств турагенту - 03.08.2020.

Согласно п. 10.1 агентского договора сторона, виновная в нарушении обязательств, условий или сроков, предусмотренных настоящим договором, за свой счет компенсирует документально подтвержденный ущерб, который был из-за этого нанесен другой стороне.

07.10.2020 истец получил от ответчика уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Данную информацию истец передал туристу, однако, турист Щитова Н.В. отказалась от предоставленной поездки, требует возврата денег.

Суды установили, что ответчик довод истца о получении турагентом уведомления туроператора 07.10.2020 не оспорил, напротив указал на него в подтверждение своих доводов. Довод ответчика о размещении уведомления 02.09.2020 не соответствует дате уведомления, проставленной в самом уведомлении, а именно, 15.09.2020. Доказательств того, что 02.09.2020 было размещено иное уведомление в материалы дела не представлено. О фальсификации уведомления, представленного истцом, ответчиком не заявлено. Доказательств того, что ответчиком спорное уведомление направлено истцу или заказчику почтой до 22.09.2020 в материалы дела ответчиком также не представлено.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями законодательства, действующего в период спорных правоотношений, в том числе Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, условиями договорных отношений между сторонами, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что сроки предоставления туристского продукта наступили, доказательств направления уведомления в установленный Положением срок турагенту либо заказчику ответчиком в материалы дела не представлено. Суды также учитывали, что доказательств наличия финансового обеспечения ответственности туроператора ответчиком в материалы дела не представлено, при этом, согласно заявке на турпродукт от 30.01.2020 срок действия финансового обеспечения до 01.04.2020. Доказательств иного срока действия финансового обеспечения ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, и также основаны на ошибочном толковании ответчиком правовых норм и судебной практики с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А40-201246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова