Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-26007/21 по делу N А40-5992/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-599/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к ТСЖ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18" (ОГРН: 1157746514386)

о взыскании 490 854 руб. 44 коп. долга и 19 498 руб. 06 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Большая почтовая, 18" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в сумме 479 634,19 руб., неустойки в сумме 3 741,15 руб., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, иск удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 17.10.2016 N 01.020240 ТЭ за период с марта 2020 по июль 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата стоимости горячей воды, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, в соответствии счастью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3.741,15 рублей, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ, установив, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленный договорами срок, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды указали, что согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установив факт отсутствия в точке поставки тепловой энергии приборов учета, суды исходили из того, что потребленный ответчиком объем тепловой энергии, теплоносителя подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При проверке расчета истца, суды учли Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498""О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 N41 Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А40-5992/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина