Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-29448/21 по делу N А40-123097/2020

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-123097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Большаков С.А. решение от 31.05.2021

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника ООО "НВ-ССС"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021,

по иску АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2"

к ООО "НВ-ССС"

третье лицо: в/у ООО "НВ-ССС" Бурагин А.Г.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее - АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НВ-ССС" (далее - ООО "НВ-ССС", ответчик) о взыскании 4 085 628 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 2 734 875 руб. 68 коп. стоимости не возвращенного давальческого материала, 241 002 руб. 22 коп. неустойки за нарушения срока выполнения работ по Договору субподряда от 13.11.2018 г. N НВ-13/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены.

18.06.2021 представителем единственного участника ООО "НВ-ССС" Большаковым С.А., была подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывает, что единственный участник/учредитель общества гражданин Эфиопии Дубе Тисо Гобена не был привлечен к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба представителя единственного участника ООО "НВ-ССС" Большакова С.А. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, участник ООО "НВ-ССС" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"); доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Большакова С.В. на подписание апелляционной жалобы от имении Дубе Тисо Гобена.

Кроме того апелляционный суд, учитывая информацию указанную в выписке ЕГРЮЛ ООО "НВ-ССС", о том что "Сведения об участниках / учредителях юридического лица", а именно об учредителе Дубе Тисо Гобена сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), предложил представить в суд документы подтверждающие достоверность владения Дубе Тисо Гобена доли ООО "НВ-ССС", например надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи доли в ООО "НВ-ССС".

Апелляционным судом также было учтено, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе не приложено доказательств, что Дубе Тисо Гобена, был избран представителем учредителей (участников) должника в рамках дела о банкротстве ООО "НВ-ССС".

27.08.2021 от Большакова С.А. поступили документы, частично устраняющие недостатки, указанные в определении суда от 02.08.2021.

Между тем апеллянт не представил следующие документы: доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Большакова С.В. на подписание апелляционной жалобы от имении Дубе Тисо Гобена, а также не представлены доказательства того, что Дубе Тисо Гобена является единственным участником ООО "НВ-ССС"; согласно приложенному к заявлению Большакова С.А. в соответствии с решением N 8 от 25.12.2019 состав участников общества следующий: Мокин И.И. (20/21 доля уставного капитала) и Дубе Тисо Гобена (1/21 доля уставного капитала). Таким образом, Дубе Тисо Гобена не является единственным участником общества. Также апеллянт в нарушение разъяснений, данных в пункте 24 в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес представителя собрания (комитета) кредиторов.

Поскольку до установленной определением апелляционного суда даты (27.08.2021) недостатки апелляционной жалобы в полном объеме заявителем устранены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для возвращения указанной жалобы апелляционным судом на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит возвращению заявителю.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-123097/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев