Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-27413/21 по делу N А40-45930/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-45930/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Локейшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Хранитель"

к ООО "Локейшн"

о взыскании задолженности, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хранитель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Локейшн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 406 935 руб. 49 коп. за период с 01.12.2020 г. по 29.12.2020 г., о расторжении договора аренды нежилого помещения и об обязании подписать акт возврата помещения, о взыскании почтовых расходов на отправку уведомления в размере 318 руб. 43 коп. по договору аренды от 25.11.2018 N А-11/2018-А, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 406 935 руб. 49 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет - сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 25.11.2018 г. N А-11/2018-А, предметом которого является нежилое помещение площадью 71,2 кв. м, а именно: 1 этаж: помещение N IV (часть комнаты N 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 54/2, стр. 1, для размещения магазина по продаже продовольственных товаров и точки общественного питания.

Помещение передано по акту от 25.11.2018 г.

Согласно п. 6.1., п. 6.2. договора аренды договор заключен на срок с 25 ноября 2018 года по 24 октября 2019 года включительно.

В редакции дополнительных соглашений к договору, срок договора продлен до 31 декабря 2020 года включительно.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 г. по 29.12.2020 г. в размере 406 935 руб. 49 коп.

В обоснование требования о расторжении договора и обязании ответчика подписать акт возврата помещения, истец указывает на то, что арендатор направил через курьерскую службу СДЭК (накладная N 20188392), а арендодатель получил 29.12.2020 года ключи от арендуемого помещения, Соглашение от 06.12.2020 г. о расторжении Договора аренды в 2-х экземплярах, Акт от 06.12.2020 г. приема-передачи (возврата) помещения к Договору аренды в 2-х экземплярах. Истцом 15.01.2021 года в адрес ООО "ЛОКЕЙШН" по средством связи АО "Почта России" было отправлено Уведомление с проектом Соглашения о расторжении Договора аренды по инициативе Арендатора, подписанным со стороны Арендодателя и проектом Акта возврата 21.02.2021 года данное Уведомление было возвращено АО "Почта России" Истцу по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что факт наличия между сторонами в спорный период арендных правоотношений, возврата помещения ответчиком истцу 29.12.2020, наличие у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.12.2020 по 29.12.2020, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждаются материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с периодом пользования арендуемым помещением, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В части отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит доводов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-45930/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова