Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-28406/21 по делу N А41-6194/2021

город Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А41-6194/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мособлгаз": не явилось, извещено

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 04 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.12.2020 N КУВД-001/2020-13119931/3; об обязании поставить на кадастровый учет газопровод среднего давления Р< 0,3 МПа протяженность 2 137,8 п. м по адресу: Московская область, Можайский городской округ, пос. дома отдыха "Красный стан", ст. 16 и зарегистрировать право собственности АО "Мособлгаз" на газопровод среднего давления Р< 0,3 МПа протяженность 2 137,8 п. м по адресу: Московская область. Можайский городской округ, пос. дома отдыха "Красный стан", ст. 16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленные заявителем документы для осуществления государственной регистрации права собственности не соответствовали установленным требованиям.

До судебного заседания от АО "Мособлгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства АО "Мособлгаз", Управление явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлгаз" обратилось Управление через МФЦ Московской области с заявлением от 28.08.2020 MFC - 0555/2020-607889-1 (N КУВД-001/2020-13119931/3) о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с заявлением о постановке на кадастровый учет газопровода среднего давления Р < 0,3 МПа протяженность 2137,8 п. м по адресу: Московская область, Можайский городской округ, пос. дома отдыха "Красный стан", ст. 16.

20.09.2020 АО "Мособлгаз" получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

16.12.2020 АО "Мособлгаз" представило в управление дополнительные документы, а именно: технический план.

21.12.2020 АО "Мособлгаз" подано заявление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлением от 22.12.2020 N КУВД-001/2020-13119931/3 заинтересованное лицо отказало АО "Мособлгаз" в государственной регистрации права на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учет газопровода среднего давления

Полагая, что указанное уведомление является незаконным и необоснованным, АО "Мособлгаз" обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что АО "Мособлгаз" для постановки на кадастровый учет и регистрации права предоставило полный пакет необходимых документов, подтверждающих правоотношения на земельный участок и технический план, отражающий описание объекта, установив, что представленный технический план не противоречит положениям пункта 21 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", учитывая, что Управлением не представлено каких-либо обоснований с приведением соответствующих доказательств того, что выявленные недостатки в форме и содержании представленных документов не позволяют осуществить кадастровый учет объекта недвижимого имущества, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами учтено, что АО "Мособлгаз" до истечения срока приостановления государственной регистрации срока указанного в уведомлении от 20.09.2020 подало заявление о приостановлении государственной регистрации прав 21.12.2020, что подтверждается описью.

Следовательно, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрация права собственности АО "Мособлгаз" на объект должна быть приостановлена до 21.05.2021.

Однако уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности от 22.12.2020 N КУВД-001/2020-13119931/3 АО "Мособлгаз" отказано в регистрации права собственности на объект, в связи с истечением срока приостановления.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в государственной регистрации права на объект является незаконным, поскольку были нарушены сроки приостановления, установленные части 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А41-6194/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева