Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-26363/21 по делу N А40-150322/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-150322/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Ярославское" Кравчук А.Э., доверенность от 16.01.2019,

от Департамента городского имущества города Москвы Аляутдинова Э.Н., доверенность от 10.12.2020 N 33-Д-1250,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, в деле

по иску Товарищества собственников жилья "Ярославское"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ярославское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 227 708,03 руб.

Решением от 07 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 07 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 26, корп. 6, что подтверждается протоколом очередного общего собрания собственников членов ТСЖ "Ярославское" от 25.05.2017 г.

Из выписки из ЕГРН от 02.09.2020 N 99/2020/345895765 следует, что город Москва является собственником нежилого помещения площадью 303,2 кв. м в указанном многоквартирном доме.

Протоколами собраний от 25.05.2017, от 21.05.2018, от 28.04.2019 утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "Ярославское", в том числе размер платы за содержание и ремонт помещений, за домофоны, охрану, придомовую территорию и паркинг, взносы в резервный фонд.

За период с 01.04.2018 по 10.10.2019 истец начислил плату за содержание и ремонт помещений и за коммунальные услуги в размере 324 234,34 руб., однако ответчик произвел оплату на сумму 96 526,31 руб., при этом оплата на сумму 227 708,03 руб. последним не произведена.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 227 708,03 руб.

Претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, исходили из документально установленного факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А40-150322/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Н.О. Окулова