Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-26120/21 по делу N А40-250469/2020

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-250469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Карповой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Молочкова Н.В., дов. N 20-RRF от 03.09.2020 г.;

от ответчика: Ильинко Я.А.. дов. от 15.10.2021 г.,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Объединенные торговые центры регионов"

на решение от 30.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "ОТЦР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Трейд Центр" обратилось с иском к ООО "ОТЦР" о взыскании задолженности в размере 1.641.773 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 65-67).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 87-88).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ОТЦР" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Маркет Трейд Центр" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Так, ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор поставки газа N 61-5-0041/13 от 20.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 с ОАО "Водоканал"; договор N 5505/7121 от 01.12.2008 с ГУП "Мосводосток" на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006 с ОАО "Мосэнергосбыт". ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" является собственником помещения площадью 15.784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1. При этом с собственниками помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15.784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491. Между тем, ответчик аналогичный договор не заключил. Кроме того, с собственниками помещений у ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км. МКАД, д. 16А. При этом собственники помещений в соответствии с данными договорами обязались уплачивать абонентскую плату ООО "Маркет Трейд Центр", которая складывается из: постоянной абонентской платы, которая определяется исходя из удельной стоимости обслуживания одного квадратного метра площади в год умноженной на площадь, занимаемую принадлежащими собственнику помещениями в торгово-развлекательном центре; переменной абонентской платы, которая покрывает причитающуюся собственнику долю фактических затрат, понесенных управляющей компанией на мойку наружных стен здания, вывоз снега с территории, прилегающей к торговому центру, экологические платежи, аренду земельных участков, используемых для обеспечения работы Центра. Доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004. Так, за сентябрь 2020 года истцом фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Путилково, 71 км. МКАД, д. 16А. Согласно расчету истца, долг ответчика составляет 1.641.773 руб. 25 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 249, 289, 290, 309, 310, 779, ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела было подтверждено оказание спорных услуг в заявленном размере, при этом перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, был определен приложением к каждому договору на управление и эксплуатацию торгового центра и является унифицированным, между тем, ответчиком доказательств оплаты долга не было представлено, тогда как он обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, а поэтому иск обоснованно был удовлетворен в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, следует указать и о том, что собственники помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ) на то, чтобы ООО "Маркет Трейд Центр" выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК".

Более того, все понесенные истцом расходы являются необходимым условием содержания мест общего пользования, при этом объем и стоимость потребленных ООО "ОТЦР" за счет ООО "Маркет Трейд Центр" коммунальных услуг подтверждается ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и актами выполненных работ, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для неоплаты суммы задолженности ответчиком не было представлено, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу N А40-250469/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Г.А. Карпова