Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-26031/21 по делу N А41-86769/2019

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А41-86769/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Карповой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инвестпроект"

на определение от 01.07.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Теплоцентраль"

к ООО "Инвестпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоцентраль" обратилось с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Инвестпроект" о взыскании задолженности в размере 108.714 руб. 72 коп., неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 21.11.2019 в размере 3.130 руб. 48 коп., а также неустойки, начиная с 22.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность в размере 108.714 руб. 72 коп., неустойка в сумме 3.010 руб. 08 коп., а также неустойка, начиная с 22.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а в остальной части иска был отказано (т.1, л.д. 91-93, л.д. 122-126).

ООО "Инвестпроект" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по настоящему делу (т.2, л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано (т.2, л.д. 47-49).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 указанное определение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 69-71).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "Инвестпроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и разрешить вопрос по существу - пересмотреть вступившее в законную силу решение по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, направив его на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на ответ Комитета по ценам и тарифам Московской области от 26.11.2020 N 30Исх-4275/10, полученный ответчиком 04.12.2020, в котором Комитет указал, что ООО "Теплоцентраль" с заявкой об установлении тарифов на тепловую энергию не обращалось, тарифы для него не устанавливались. Таким образом, по мнению заявителя, наличие задолженности ответчика перед истцом, а также ее размер является недоказанным.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Инвестпроект" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.12.2019, суд в обжалуемых актах правомерно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как могли быть известны заявителю при должной степени осмотрительности, в том числе и при надлежащей реализации процессуальных прав.

Таким образом, суд в обжалуемых актах верно посчитал, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем руководствуясь ст.ст 309, 311, 312, 313 АПК РФ, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правомерно оставил заявление ООО "Инвестпроект" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А41-86769/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Г.А. Карпова