Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-24229/21 по делу N А40-194556/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-194556/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Полли-С" - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Полли-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А40-194556/2020

по иску ООО "Полли-С"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полли-С" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительной одностороннюю сделку Департамента по расторжению договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Москва, просп. Новоясеневский, д. 38, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0009002:8670 общей площадью 137 кв. м (этаж 1, пом. VIII, комн. 1-10) от 11.07.2019 (учетный номер N 59-6175 от 02.09.2019), оформленную уведомлением от 05.02.2020 N ДГИ-И-8142/20, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что задолженность погашена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего 11.07.2019 в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу NА40-255584/2018 между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 11.07.2019 (учетный N59-6175 от 02.09.2019).

Согласно п. 3.1 договора цена объекта определена 14.915.000 руб.

В силу п. 3.2, 3.4 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения, ежемесячными платежами в размере 248.583 руб. и осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В пункте 7.5. договора предусмотрено право продавца в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 договора, в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты (непредставление подтверждающих оплату документов) в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Поскольку от истца не поступила оплата ежемесячных платежей за период с августа 2019 года по январь 2020 года, Департамент путем направления уведомления от 05.02.2020 N ДГИ-И-8142/20 отказался от исполнения договора купли-продажи.

Полагая, что уведомление от 05.02.2020 N ДГИ-И-8142/20 о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке является недействительным в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 486, 489 ГК РФ, принимая во внимание, что Обществом не представлено доказательств того, что по состоянию на 27.01.2020 (дата направления Департаментом уведомления) Общество внесло платежи по договору в размере больше половины от цены договора, а также доказательств оплаты долга по выкупным платежам либо отсутствия задолженности на момент направления уведомления, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом, как верно отметили суды, оплата задолженности после одностороннего отказа Департамента от Договора не имеет правового значения в рамках рассмотрения требований о признании уведомления от 05.02.2020 NДГИ-И-8142/20 недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А40-194556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева