Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-25245/21 по делу N А40-149958/2020

город Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-149958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Гэлтэкс" - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещено,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Гэлтэкс"

на решение от 26 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гэлтэкс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в предоставлении экономической поддержки и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гэлтэкс" (далее - истец, ООО "Гэлтэкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 02.06.2020 N ДГИ-Э-56133/20-1 отказа в предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности на основании постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП, и возложении на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав, оказав ООО "Гэлтэкс" соответствующую экономическую поддержку в виде освобождения от уплаты арендных платежей в период с 01.03.2020 по 01.07.2020 по договору аренды от 30.10.2019 N 00-01523/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гэлтэкс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе истец указывает, что судами не установлено, в рамах какой процедуры, какими именно компетентными органами и какими доказательствами должно подтверждаться право истца на предоставление ему вышеупомянутой экономической поддержки бизнеса, не дана оценка представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения обо всех видах деятельности истца, не указаны мотивы отклонения данного доказательства, при этом судом были приняты доказательства ответчика, не соответствующие критерию относимости; суд применил не подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434; суд вышел за пределы заявленных истцом требований, указав на отсутствие оснований для предоставления обществу отсрочки по уплате аренды, несмотря на то, что такое требование истцом не заявлялось и предметом исследования суда не являлось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Гэлтэкс" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды от 30.10.2019 N 00-01523/19, по условиям которого, арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, корп. 4, сроком до 01.10.2029. Цель использования объекта, указанная в пункте 1.3 договора - офис, склад, магазин, салон красоты, бытовые услуги.

Письмом от 18.05.2020 ООО "Гэлтэкс" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по постановлению Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП.

Письмом 02.06.2020 N ДГИ-Э-56133/20-1 Департамент отказал заявителю в предоставлении поддержки в связи с тем, что указанное в договоре целевое использование объекта недвижимости не соответствует предусмотренным в пунктах 3.1-3.2 Постановления видам деятельности.

Посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Гэлтэкс", поскольку деятельность общества относится к деятельности по предоставлению бытовых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ Департамента является законным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.12.2020 основной вид деятельности истца - торговля розничная изделиями, применяемыми медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.74); актом осмотра от 06.03.2019 N 00-26930/19/08/2019 и материалам фотофиксации установлено, что заявитель использует объект аренды по целевому назначению - склад, в нежилом помещении отсутствует специализированное оборудование, предназначенное для осуществления деятельности по заявленным целям использования, следовательно, цель предоставления объекта недвижимости по договору и фактически осуществляемая арендатором не соответствует видам деятельности предусмотренным в пункте 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП.

Отклоняя доводы заявителя на необоснованность оспариваемого отказа по причине наличие в выписке ЕГРЮЛ указания на дополнительный вид деятельности - бытовых услуг, суды указали, что перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, в этот перечень входит деятельность по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты): ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения, стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, вместе с тем, заявителем не представлено документов, подтверждающих осуществление такой деятельности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) предусмотрены следующие меры имущественной поддержки при осуществлении конкретных видов деятельности:

- согласно пункту 3.1 по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы) до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее 1 июля 2020 года;

- в соответствии с пунктом 3.2 по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, туризма, предоставления гостиничных услуг, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 марта 2020 года до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление их деятельности в соответствии с Указом Мэра Москвы, но не ранее 1 июля 2020 года.

На основании пункта 3.3 Постановления N 212-ПП от уплаты арендных платежей в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 настоящего постановления освобождаются организации и индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимости, цели предоставления по договору аренды которых соответствуют виду деятельности, указанному в пунктах 3.1, 3.2 настоящего постановления, при наличии документов, подтверждающих соблюдение указанной в договоре аренды цели предоставления объекта недвижимости.

Исходя из вышеприведенных положений Постановления N 212-ПП, для представления экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности необходимо, чтобы заявитель в период, за который испрашивается соответствующая экономическая поддержка, использовал объект аренды, по назначению в соответствии с названным Постановлением (пункты 3.1.3.2).

При этом иные обстоятельства, в частности, отнесение основной или дополнительной деятельности заявителя к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, не имеет правого значения для разрешения вопроса о предоставлении экономической поддержки бизнеса в соответствии с Постановлением N 212-ПП.

При рассмотрении спора судами не установлен конкретный вид деятельности, осуществляемой ООО "Гэлтэкс" в спорный период, соответствует ли он виду деятельности, указанному в пунктах 3.1-3.2 Постановления N 212-П, при этом ссылка судов на акт осмотра от 06.03.2019 N 00-26930/19/08/2019 и материалы фотофиксации несостоятельна, поскольку указанные документы датированы мартом 2019 года, тогда как заявителем указан период пользования арендованным помещением, за который он просил Департамент предоставить экономическую поддержку в виде освобождения от уплаты арендных платежей по договору аренды, с 01.03.2020 по 01.07.2020, доказательства, подтверждающие фактическое использование арендатором объекта аренды в спорный период по конкретному назначению, в частности, исключительно под склад, в материалах дела отсутствуют.

Представленной ООО "Гэлтэкс" в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, оценка содержащимся в реестре сведениям на предмет соответствия либо несоответствия деятельности общества положениям пунктов 3.1-3.2 Постановления N 212-ПП, судами не дана, равно, как и не дана оценка доводам истца о том, что указанная в пункте 1.3 договора аренды цель использования объекта аренды - офис, склад, магазин, салон красоты, бытовые услуги, соответствует предусмотренным в пунктах 3.1-3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП видам деятельности.

Судами также не определено, какими средствами доказывания должен быть подтвержден факт использования арендатором арендованного помещения в спорный период по тому или иному назначению.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, распределить бремя доказывания и определить средства доказывания фактических обстоятельств для каждой из сторон спора, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе, конкретный вид деятельности, осуществляемой ООО "Гэлтэкс" в спорный период, подпадает ли истец под условия представления имущественной поддержки бизнеса, установленные пунктами 3.1-3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП, в зависимости от установленных обстоятельств определить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-149958/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова