Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-27385/21 по делу N А40-115458/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-115458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-115458/2021

по заявлению Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.03.2021 N 5.1-0960вп-П0013-2021.

Одновременно с заявлением Администрацией подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вынесения судом решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без удовлетворения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Администрация, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Заявитель жалобы указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер, как для Администрации, так и для должностного лица органа местного самоуправления Некрасовского муниципального района и бюджета Некрасовского муниципального района возможны негативные последствия в случае невыполнения в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отказывая в обеспечении иска, суды, оценив причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92, 199 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходили из того, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе направленные на несогласие с выводами судов, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, обязывающими суд проверять обстоятельства, заявляемые в обоснование ходатайства об обеспечении иска, и устанавливать наличие в них оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также отказывать в удовлетворении требования в случае подачи немотивированного ходатайства. Соответствующая оценка согласно общим правилам арбитражного судопроизводства осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция не имеет полномочий по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств заявленного требования.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суды установили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств возможного причинения ему значительного ущерба, а также доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер по настоящему делу может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-115458/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко