Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-26365/21 по делу N А41-1119/2021

город Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А41-1119/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова В.П.

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 г.

по делу N А41-1119/21

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Семенову Владимиру Павловичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 г. по делу N А41-69007/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", общество, должник) введена процедура - внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Семенов Владимир Павлович (далее - Семенов В.П.), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (далее - Ассоциация ВАУ "Достояние").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 г. по делу N А41-69007/17 ООО "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 02 марта 2021 г.), конкурсным (арбитражным) управляющим должника утвержден Семенов В.П.

В ходе проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заявитель) проверки деятельности арбитражного управляющего Семенова В.П. на основании поступивших жалоб Дененмарка Иосифа Феликсовича (далее - Дененмарк И.Ф.) и Глазковой Ирины Владимировны (далее - Глазкова И.В.) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Семенова В.П. установлены факты несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 117 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО "Каскад", выразившиеся в отсутствии в отчете внешнего управляющего от 22 июля 2020 г. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; баланса должника на последнюю отчетную дату; отчета о движении денежных средств; отчета о прибылях и об убытках должника.

Кроме того, арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника не включил в протокол собрания кредиторов должника часть требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества должника.

Так, согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражный управляющий Семенов В.П. назначил к проведению собрание кредиторов должника в форме заочного голосования на 16 ноября 2020 г. с повесткой дня "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "Каскад".

Требования заявителя Глазковой И.В. определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 г. по делу N А41-69007/17 включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 7 056 300 руб., что составляет 0,34% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, из них 3 555 200 руб. - имущественные права, а 3 501 100 руб. - права как залогового кредитора.

В бюллетене, который был направлен арбитражным управляющим в адрес заявителя Глазковой И.В. для голосования на собрании кредиторов 16 ноября 2020 г., указана сумма требований в размере 7 056 000 руб. и процентное соотношение, которое составляет 0,34% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Однако, в протоколе собрания кредиторов должника от 16 ноября 2020 г. арбитражный управляющий указывает сумму требований заявителя Глазковой И.В. в размере 3 555 200 руб., и соответственно указывает иное процентное соотношение - 0,17%, что в последующем лишило заявителя на право голоса на собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

На основании полученных данных 17 декабря 2020 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего Семенова В.П. был составлен протокол об административном правонарушении N 02665020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семенова В.П. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 г., арбитражный управляющий Семенов В.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Семенов В.П. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на то, что им в отчете внешнего управляющего от 22 июля 2020 г. были в полном объеме отражены все сведения, установленные пунктом 3 статьи 117 Закона о банкротстве, в соответствии с Типовой формой отчета внешнего управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195, а также указано на отсутствие нарушений положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве при определении процентного соотношения голосов кредитора Глазковой И.В. в ходе проведения собрания кредиторов должника 16 ноября 2020 г. в форме заочного голосования. Приведены также доводы о нарушении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности относительно не извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указано также на неполучение им копии определения Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 г. о принятии заявления Управления Росреестра по Московской области к производству в порядке упрощенного производства по адресу регистрации (места жительства), в связи с чем у него отсутствовала информация о ходе дела и поступления по нему дополнительных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов, в том числе по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Пунктом 3 статьи 117 Закона о банкротстве установлено, что отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета внешнего управляющего (далее - Типовая форма отчета внешнего управляющего).

Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Семенова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего Семенова В.П. о том, что при подготовке отчета внешнего управляющего ООО "Каскад" от 22 июля 2020 г. в нем были в полном объеме отражены все сведения, установленные пунктом 3 статьи 117 Закона о банкротстве, в соответствии с Типовой формой отчета внешнего управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195, суды указали на то, что отчет внешнего управляющего от 22 июля 2020 г. не соответствовал пункту 3 статьи 117 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием в нем сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; баланса должника на последнюю отчетную дату; отчета о движении денежных средств; отчета о прибылях и об убытках должника.

Доводы арбитражного управляющего Семенова В.П. об отсутствии нарушений положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве при определении процентного соотношения голосов кредитора Глазковой И.В. в ходе проведения собрания кредиторов должника 16 ноября 2020 г. в форме заочного голосования также были отклонены судами, поскольку согласно определению Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 г. по делу N А41-69007/17 включены в реестр требований кредиторов должника требования Глазковой И.В. на общую сумму 7 056 300 руб., что составляет 0,34% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, из них 3 555 200 руб. - имущественные права, а 3 501 100 руб. - права как залогового кредитора.

Доказательств того, что требования в размере 3 501 100 руб. как залогового кредитора связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств: неустойки (штрафы, пени), либо являются процентами за просрочку платежа, убытками в виде упущенной выгоды, а также иными имущественными и (или) финансовыми санкциями, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей арбитражным управляющим не представлено.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего вынесено полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Семенов В.П. приводит доводы о нарушении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности относительно не извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Семенова В.П., при этом в материалах дела имеются доказательства уведомления его о времени и месте составления протокола путем направления в его адрес (394036, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Кардашова, д. 4, кв. 43) уведомления (идентификатор номер 14301753028673) о явке на составление протокола.

Согласно распечатке с сайта Почта России, почтовое отправление прибыло в место вручения 21 ноября 2020 г., 23 ноября 2020 г. была произведена неудачная попытка вручения почтового уведомления и 30 ноября 2020 г. почтовое уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 г. по делу N А41-69007/17 адресом арбитражного управляющего для направления корреспонденции указан - 3944030, г. Воронеж, а/я 59.

Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также было направлено Управлением Росреестра по Московской области по вышеуказанному адресу, которое было получено Семеновым В.П. 25 ноября 2020 г. (идентификатор номер 14301753028826).

Арбитражным управляющим Семеновым В.П. в кассационной жалобе также приведен довод о неполучение им копии определения Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 г. о принятии заявления Управления Росреестра по Московской области к производству в порядке упрощенного производства по адресу регистрации (места жительства), в связи с чем у него отсутствовала информация о ходе дела и поступления по нему дополнительных доказательств.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку определение направлялось по адресу регистрации арбитражного управляющего, однако было возвращено почтой с отметкой "за истечением срока хранения" (т. 2 л.д.1).

Кроме того, Семеновым В.П. был представлен отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности, поданный 05 февраля 2021 г. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" (т. 2 л.д. 26-31), следовательно, он был извещен о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в котором судом указан код для входа в режим ограниченного доступа, в том числе для ознакомления поступивших в материалы дела дополнительных документов.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 г. по делу N А41-1119/21 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина