Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 г. N Ф05-32334/23 по делу N А40-24178/2023

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-24178/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сичинский А.З., доверенность от 07.02.2023;

от ответчика: Николаенко Т.Ю., доверенность от 09.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

по делу по иску ООО "Торус"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании 16 151 879 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик) о взыскании 16 151 879 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами между истцом и ответчиком договор заключен договор на обслуживание по системе "Альфа-БизнесОнлайн" (договор расчетно-кассового обслуживания). Для осуществления безналичных денежных платежей ООО "Торус" открыты расчетные счета, в том числе расчетный счет N 40702840002590000156 для совершения операций в долларах США.

ООО "Торус" 24 марта 2022 года направило в АО "Альфа-Банк" на исполнение заявление N 448 на сумму 110 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составляет 11 430 327 руб. 44 коп. для осуществления платежа в адрес BOSHELL INTERNATIONAL CO., LTD 2A-UNIT83, MEILIN FIRST VILLAGE, SHENZHEN, CHINA на основании контракта N BS-01/01/2021 от 08.12.2020.

В тот же день в банк было представлено валютное платежное поручение N 449 на сумму 36 154 доллара США, что по курсу Банка России на дату платежа составляло 3 729 711 руб. 71 коп. для осуществления платежа также в адрес BOSHELL INTERNATIONAL CO., LTD 2A-UNIT83, MEILIN FIRST VILLAGE, SHENZHEN, CHINA на основании контракта N BS-01/01/2021 от 08.12.2020.

Истец указал, что платежи не были исполнены банком и денежные средства не поступили на счет получателя платежей.

В период май-июль 2022 года истец указал, что неоднократно направлял запросы в адрес банка о выяснении причин задержки проведения транзакций. В дальнейшем было направлено заявление о розыске платежей, а в последствии - специальный запрос по валютной операции и запрос на отзыв платежей.

Однако, несмотря на предпринятые со стороны истца действия, ответчик не возвратил денежные средства на расчетный счет истца, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что в действиях банка отсутствует виновность как элемент состава убытков. Обоснованы вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета, поскольку спорные денежные средства истцом не утрачены, а заблокированы иностранным банком корреспондентом и могут быть возвращены истцу в случае, если OFAC выдаст истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей.

Истцом не доказано, что действия ответчика по исполнению распоряжения истца на списание с корреспондентского счета денежных средств являлись противоправными и нарушающими условия заключенного с истцом договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы истца не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А40-24178/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова