Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-28630/21 по делу N А40-29194/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-29194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Матюхина Н.С. по дов. от 01.04.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-29194/2021

по заявлению Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 21" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 21" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в государственной регистрации, оформленного в сообщениях от 25.11.2020 N MFC-0558/2020-2166638-1, N MFC-0558/2020-217604-1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 общество обратилось в Управление с заявлениями N MFC-0558/2020-216638-1, N MFC-0558/2020-217604-1 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости (нежилое здание), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, стр. 1, 17 (далее - объекты).

Для проведения государственной регистрации были представлены документы, подтверждающие право собственности общества на объекты и позволяющие их идентифицировать:

- План приватизации завода железобетонных изделий от 20.08.1992 N 21,

- Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы N 12-р об утверждении Плана приватизации и преобразовании завода железобетонных изделий N 21 в АООТ "Жилсервисстрой" от 05.01.1994,

- Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992,

- Свидетельство N 1000428 на право собственности АООТ "Жилсервисстрой" на имущественный комплекс по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8, строения 1-43, выданное Фондом имущества г. Москвы 18.08.1994 г.;

- Выписка из протокола N 27 заседания Городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий г. Москвы от 27.11.2003,

- Распоряжение Департамента имущества города Москвы от 25.12.2003 N 5283-р,

- Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 27.12.1996,

- Справка о территориях, занимаемых заводом железобетонных изделий N 21;

- Свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах N 29625 об изменении наименования ОАО "Жилсервисстрой" на ОАО "Завод железобетонных изделий N 21", выданное Московской регистрационной палатой 28.06.2001.

Для идентификации объекта обществом на государственную регистрацию представлены следующие документы:

- Кадастровые паспорта на объекты;

- Выписки из технических паспортов на здания (строения);

- Экспликации.

25.11.2020 Управление сообщениями N N MFC-0558/2020-216638-1, MFC-0558/2020-217604-1 отказало в государственной регистрации права собственности на объекты.

Общество, полагая, что отказы Управления в государственной регистрации нарушают его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых документов для совершения регистрационных действий, признал заявление подлежащим удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 21, 29, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом суд отметил, что представленные обществом документы соответствовали требованиями законодательства на момент их составления и содержали всю необходимую информацию для государственной регистрации объектов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-29194/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева