Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-26985/21 по делу N А40-130733/2020

город Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-130733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "БВМ и Партнеры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 года,

по иску ООО "КапТехноСтрой"

к ООО "БВМ и Партнеры"

третье лицо: ООО "Смайнэкс констракшн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КапТехноСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БВМ и Партнеры" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 54 335 470, 73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "БВМ и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "БВМ и Партнеры", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 26.11.2018 года между ООО "КапТехноСтрой" (покупатель) и ООО "БВМ и Партнеры" (поставщик) заключен договор поставки N 18/18-Ст по условиям которого ответчик обязывался поставить товар, а истец его принять и оплатить.

Покупатель произвел авансовую оплату в счет предстоящих поставок товара на расчетный счет продавца следующими платежными поручениями: N N 2564 от 26.11.2018 г., 2709 от 13.12.2018 г., 388 от 26.02.2019 г., 10 от 14.03.2019 г., 116 от 18.03.2019 г., 117 от 18.03.2019 г., 488 от 17.05.2019 г. Кроме того, один платеж за ООО "КапТехноСтрой" был произведен ООО "Смайнекс Констракшн" платежным поручением N 178 от 26.02.2020 г.

Товар поставлен покупателю частично на общую сумму 619 745, 43 Евро, что в рублях составило 46 501 982,56 руб., срок поставки товара истек 05.06.2020 г.

Покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что подтверждается письмом за исх. N 499 от 06.07.2020 г.

Сумму неотработанного аванса поставщик не вернул, размер долга составил 54 335 470,73 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи товара на сумму оплаты пришли к выводам о правомерности требований о возврате суммы оплаты.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности возврата встречного искового заявления отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводы кассационной жалобы об исполнении обязательств по поставке товара на спорную сумму по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Факт перечисления денежных средств установлен судами, доказательства поставки товара на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-130733/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова