Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-27168/21 по делу N А40-251119/2020

город Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-251119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Курбатова А.А., доверенность от 12.01.2021 г.,

от ответчика: Жичкина С.Е., доверенность от 28.03.2021 г.,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 года,

по иску ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве"

к ООО "АНТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АНТ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 410 098, 33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой КУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 18.12.2019 между ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (государственный заказчик) и ООО "АНТ" (поставщик) заключен государственный контракт N 220ЭЛ-ГЦ на поставку комплексов для регистрации и оперативной проверки иностранных граждан по дактилоскопической информации и фотоизображениям для нужд подразделений ГУ МВД России по г.Москве.

Как отражено в акте выявленных недостатков от 03.02.2020, товар поставлен не в установленный срок, с нарушением упаковки и маркировки.

Срок устранения недостатков поставщиком установлен до 24.02.2020. При этом поставка товара осуществлена 13.02.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств истцом на основании п. п. 7.6, 7.7 контракта начислена неустойка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив нарушение срока оплаты, принимая во внимание предоставленный ответчиком контррасчет неустойки, учитывая условия контракта, пришли к выводам, что ответчик оплатил неустойку и штраф в соответствии с условиями контракта; расчет неустойки, предъявленный истцом не соответствует условиям контракта.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судами правомерно указано, что обязательств ответчика по оплате неустойки исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями контракта, истцом не оспорен расчет неустойки и штрафа, выполненный ответчиком, также истец не выразил несогласия с оплаченной ответчиком суммой, расчет ответчиком суммы неустойки судами проверен и признан правомерным.

При этом, суды правомерно исходили из того, что штраф подлежит начислению по п.7.8 контракта (нарушение маркировки и упаковки неденежное обязательство), ответчиком штраф оплачен - п/п N 684 от 25.05.2020 на 5 000, 00 руб.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-251119/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова