Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-15950/20 по делу N А40-296037/2019

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-296037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Буяновой Н.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Ворошилова О.В. дов-ть от 21.12.2020,

от ответчика - Зайков А.В. дов-ть от 16.11.2020,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года

по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно- исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Всероссийский научно- исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - истец, ОАО "ВНИИДМАШ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - ответчик, НОУ МИЭП) задолженности в сумме 464 888 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, взыскано 61 685 рублей 23 копеек, а также 1 632 рублей 00 копеек компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "ВНИИДМАШ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Крекотнева С.Н. на судью Бочарову Н.Н.

Представитель ОАО "ВНИИДМАШ" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель НОУ МИЭП возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на основании договора от 23.01.2018 N 05/2018-ми, оказанных истцом в апреле 2019 года в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, и признали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 61 685 рублей 23 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и с указанием мотивов, с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-296037/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова А.И. Стрельников