Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-17747/21 по делу N А41-4989/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-4989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Астальцева А.И. по дов от 20.05.2021

от ответчика:

рассмотрев 09.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 18.03.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 24.05.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "АЛЬФА РЯЗАНЬ" об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА РЯЗАНЬ" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) о признании Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о регистрации дополнительного соглашения документов без рассмотрения N КУВД-001/2020- 23542707/1, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.11.2020, незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение Арбитражного суда Московской области оставлено в силе.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, поскольку судами была дана неверная оценка обстоятельствам дела, в частности, неверно истолкованы обстоятельства заключения дополнительного соглашения и порядка оплаты госпошлины за его регистрацию.

В судебное заседание иные стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд округа провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, 23.08.2017 года между ИП Геворгян Алексан Анушанович и ООО "Альфа Рязань" заключен договор аренды N АР-453-07/2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, улица Заводская, дом 10, помещение 4 общей площадью 201,9 (двести одна целая девять десятых) квадратных метров, кадастровый номер: 50:21:0010219:7185. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) - отметка о государственной регистрации N 50/021/2017-7 от 16.10.2017 года.

20.10.2020 года между ИП Геворгян Алексан Анушанович и ООО "Альфа Рязань" подписано дополнительное соглашение к договору аренды N АР-453-07/2017 от 23.08.2017 о внесении уточнений в адрес арендуемого помещения.

11.11.2020 ООО "Альфа Рязань" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. При обращении была оплачена государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей платежным поручением N 216875 от 26.10.2020.

24.11.2020 года ООО "Альфа Рязань" получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о регистрации дополнительного соглашения документов без рассмотрения N КУВД-001/2020-23542707/1.

Согласно данному уведомлению, основанием для возврата документов и оставления заявления без рассмотрения является в связи с нарушением заявителем пп. 22 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса в части размера оплаченной государственной пошлины.

По мнению Управления Росреестра по Московской области, государственная пошлина за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды N АР-453-07/2017 от 23.08.2017 года составляет для ООО "Альфа Рязань" 22 000 рублей.

Заявитель, полагая указанное решение незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующими нормами права.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 No218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ регистрирующий орган обязан возвратить без рассмотрения заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с прилагаемыми к нему документами, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Размеры государственной пошлины, взимаемой за совершение регистрационных действий, установлены статьей 333.33 НК РФ.

Согласно подпункту 22 пункта 1 названной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2020) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением перечисленных в данном подпункте юридически значимых действий, государственная пошлина уплачивается в размере 22 000 руб. (для организаций).

Подпунктом 27 пункта 1 той же статьи размер государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества установлен для организаций в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок) во исполнение части 7 статьи названного Закона, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости - государственной регистрации аренды.

Правила внесения записей в реестр прав на недвижимость при изменении договора аренды на основании соглашения сторон определены в пункте 97 Порядка, согласно которому в этом случае запись о сделке - государственной регистрации договора аренды - не погашается.

Содержание дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к договору не является самостоятельным основанием возникновения права аренды и, как следствие, возникновения в отношении объекта недвижимости обременения в виде аренды, а его заключение к уже действующему договору аренды недвижимого имущества влечет только необходимость внесения изменений в записи ЕГРН.

В рассматриваемом случае, при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в ЕГРН не вносится новая запись о сделке, а лишь изменяется существующая запись - уточняется адрес объекта аренды уже зарегистрированного договора.

Суть юридически значимого действия, за совершение которого уплачивается государственная пошлина, не выходит за пределы внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в случаях, когда дополнительное соглашение заключается в связи с изменением сведений о сторонах (наименование, адреса, платежные реквизиты), сводится к уточнению сроков осуществления расчетов по договору, изменению тому подобных условий, не влияющих на содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. В названных случаях уплачивается государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Условия и объект обременения в рассматриваемом случае не изменились, в связи с чем, требование органа о перечислении государственной пошлины в большей сумме - необоснованно.

Отказ в государственной регистрации по формальным основаниям, однозначно не соответствующий целям и назначению процедуры публичной проверки представляемых на государственную регистрацию правоотношений аренды документов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А41-4989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.В. Кочергина