Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-24677/21 по делу N А40-29869/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-29869/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фаттаев А.И., дов. от 23.09.2020

от ответчика: Качуро Л.А., дов. от 25.11.2020

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НИИ "Солитон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2021 года,

принятые по иску АО "НИИ "Солитон"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "НИИ "Солитон" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании основного долга по государственному контракту N 1819187447391422539200845 от 16 июля 2018 года в размере 62 440 156 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "НИИ "Солитон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "НИИ "Солитон" (Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт N 1819187447391422539200845 от 16 июля 2018 года на выполнение работ.

Как указывает истец, контракт выполнен в полном объеме и принят Заказчиком без каких либо замечаний, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 29 августа 2020 года и ТТН N 217 от 27 августа 2020 года, ТТН N 219 от 27 августа 2020 года.

АО "НИИ "Солитон" с целью перевода ориентировочной цены в фиксированную направило в 630 ВП Минобороны России расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие фиксированную цену выполнения работ в размере 185 366 797 руб. 15 коп. без учета НДС (с учетом НДС 222 440 156 руб. 58 коп., НДС 37 073 359 руб. 43 коп.).

630 ВП Минобороны России рассмотрев указанные документы, выдало Заключение от 28 сентября 2020 года N 630/1683 о фиксированной цене Контракта в размере 135 593 221 руб. без НДС, при этом подтвердив, что цена одного комплекта изделия в соответствии с расчетно-калькуляционными материалами составила 81 164 081 руб. 25 коп. без НДС (2 изделия - 162 328 162 руб. 50 коп. без НДС).

В пункте 3 Заключения "Выводы и предложения" 630 ВП Минобороны России указало, что в результате рассмотрения из проекта цены исключено необоснованных затрат на сумму 11 519 317 руб. 32 коп.

В соответствии с условиями Контракта в адрес Заказчика были направлены расчетно-калькуляционные материалы на выполненные работы и Заключение 630 ВП Минобороны России от 28 сентября 2020 года N 630/1683.

Ответным письмом N 248/3/12301 от 23 ноября 2020 года Заказчик сообщил, что Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрены представленные расчетно-калькуляционные материалы и фиксированная цена на выполненные работы определена в размере 133 333 333 руб. 33 коп. без НДС (Протокол цены единицы продукции и выбора вида цены N 5/2020/11422).

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 4.4. Контракта для перевода цены из ориентировочной в фиксированную, в адрес Заказчика было направленно дополнительное соглашение с протоколом цены продукции N 5/2020/11422 в размере 185 366 797 руб. 15 коп. без учета НДС за два комплекта продукции.

Также была направлена и претензия (письмо N 20-3/70 от 17 декабря 2020 года) с требованием оплатить выполненные работы по фиксированной цене в размере 185 366 797 руб. 15 коп. без учета НДС (с учетом НДС 222 440 156 руб. 58 коп., НДС 37 073 359 руб. 43 коп.), однако, до настоящего времени обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены Заказчиком в полном объеме.

Заказчиком 26 июля 2018 года был перечислен аванс в размере 80 000 000 рублей, в том числе НДС, и 29 декабря 2020 года произведена частичная оплата размере 80 000 000 руб., в том числе НДС.

Таким образом, по мнению истца, на момент рассмотрения спора, задолженность Заказчика за поставленную по Контракту продукцию составляет 62 440 156 руб. 58 коп.

Претензий по качеству поставленной продукции Заказчик не предъявлял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421 ГК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", пункта 46 постановления Правительства РФ от 02 декабря 2017 года N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Кроме того, соответствующая первичная документация, представленная подрядчиком в обоснование размера исковых требований, является ненадлежащей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что действия ДАГК МО РФ по установлению фиксированной цены в размере 133 333 333 руб. 33 коп. соответствуют нормам действующего законодательства, а также актуальной судебной практике по рассматриваемым вопросам, а протокол согласования фиксированной цены на выполненные работы, подписанный со стороны ДАГК МО РФ, является основным документом, устанавливающим окончательную цену выполненных работ.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: протоколов согласования Заказчиком фиксированных цен на выполненные работы.

Доводы истца о выполнении работ по контракту на сумму 185 366 797 руб. 15 коп., подтверждающиеся первичными бухгалтерскими документами, коммерческими предложениями, заключениями военных представительств Министерства обороны Российской Федерации при предприятиях-поставщиках (предприятиях кооперации), правомерно отклонены судами, поскольку окончательная стоимость работ определяется протоколом согласования фиксированных цен, согласованным ДАГК МО РФ.

Как верно установлено судами, 18 ноября 2020 года ДАГК МО РФ в протоколе N 2020/1422 определена фиксированная цена выполнения работ в размере 133 333 333 руб. 33 коп. (без НДС), что соответствует ориентировочной цене контракта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по делу N А40-29869/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников