Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-27683/21 по делу N А40-40353/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-40353/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Боровское 20-1"

на решение от 03 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ТСЖ "Боровское 20-1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Боровское 20-1" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 116 797 руб. 53 коп., неустойки в размере 3 009 руб. 79 коп., неустойки, рассчитанной с 12.05.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленные истцом письменные пояснения к кассационной жалобе не приобщены к делу, поскольку нарушены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, общество направило письмом от 11.04.2019 N 02-Ф11/08-17696/19 оферту договора горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 08.701062-СОИ от 01.05.2019 в адрес товарищества.

За период февраль - март 2020 года истец поставил ответчику горячую воду (для целей содержания общего имущества многоквартирного дома) на общую сумму 116 797 руб. 53 коп., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, счетам, счетами-фактурами, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора.

Истец обязательства по договору N 08.701062-СОИ от 01.05.2019 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду (для целей содержания общего имущества многоквартирного дома) в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик же обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды (для целей содержания общего имущества многоквартирного дома) исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 22.02.2020 его задолженность за период февраль - март 2020 года составила 116 797 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании заложенности и неустойки.

Суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309. 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по горячему водоснабжению.

Доводы о некачественной поставке горячей воды рассмотрены судами и отклонены, поскольку ответчиком не представлены доказательства, которые подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством в случае поставки истцом ресурса ненадлежащего качества.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по делу N А4040353/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина