Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-28875/21 по делу N А40-112938/2020

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-112938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от Правительства Москвы: Соложенков А.С. по дов. от 16.12.2020, от Департамента городского имущества города Москвы: Соложенков А.С. по дов. от 11.12.2020, от Общества с ограниченной ответственностью "Контур": Кишкина И.С. по дов. от 01.02.2021, от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-112938/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур"

о восстановлении положения, существующего до нарушения права,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании двухэтажной пристройки (этаж 1, ком. 1-23, 26-27; этаж 2; ком. 1-13) площадью 494,2 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0002011:1099, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.15/1, стр.7, самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0002011:1099, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д.15/1, стр.7, в первоначальное состояние путём демонтажа двухэтажной пристройки (этаж 1, ком. 1-23, 26-27; этаж 2; ком. 1-13) площадью 494,2 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности общество на здание с кадастровым номером 77:03:0002011:1099, расположенное по адресу: г Москва, ул. Амурская, д.15/1, стр.7; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от двухэтажной пристройки (этаж 1, ком. 1-23, 26-27; этаж 2; ком. 1-13) площадью 494,2 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0002011:1099, расположенному по адресу: г Москва, ул. Амурская, д.15/1, стр.7, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу здания с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявители просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования Госинспекции по недвижимости от 18.01.2020N 9034146 на земельном участке по адресу: г Москва, ул. Амурская, вл. 15/1 незаконно размещена двухэтажная пристройка к зданию по адресу: г Москва, ул. Амурская, д. 15/1, стр.7.

Ранее на участке располагалось двухэтажное здание площадью 135 кв.м, используемое под склад.

В настоящий момент здание имеет площадь 615,7 кв.м, поставлено на кадастровый учёт и принадлежит на праве собственности обществу. Площадь пристройки входит в общую площадь здания.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:02011:025, на котором расположен спорный объект, оформлен договором аренды N М-03-021692 с обществом для целей эксплуатации зданий и сооружений для ремонтно-производственных и складских целей.

В соответствии с ответом Мосгосстройнадзора от 11.03.2020N 09-29/20-(381)-1, проектная информация на строительство (реконструкцию) не поступала, застройщики за оформлением разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не обращались. В соответствии с ответом ЦГА NЦГАМ-01-61/1090 от 02.03.2020 г., технической документации в отношении спорного объекта в ГБУ "ЦГА Москвы" не имеется.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что разрешение на строительство объекта не выдавалось, спорный объект обладает признаками самовольного строительства, изменения в договор аренды земельного участка для целей реконструкции не вносились, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что здание с кадастровым номером 77:03:0002011:1099, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 15/1, стр. 7, является объектом капитального строительства. В результате строительных работ в здании, расположенном по адресу: г Москва, ул. Амурская, д. 15/1, стр. 7, за период с 1986, 1999, 2010 по настоящее время, возникли комнаты помещений в уровне 1-го (комнаты 1-23, 26-27) и 2-го (комнаты 1-13) этажа здания общей площадью 494,2 кв.м. Увеличение площади здания, расположенного по адресу: г Москва, ул. Амурская, д. 15/1, стр. 7, с 135 кв.м до 615,7 кв.м произошло в результате реконструкции. Возможно технически привести здание, расположенное по адресу: г Москва, ул. Амурская, д. 15/1, стр. 7, в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией по состоянию на 1986, 1999, но это является нецелесообразным ввиду общих связей конструкций, а также несоответствия ранее существовавших объемно-планировочных решений нынешним нормам. Спорная пристройка соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным действующим нормам и правилам. Указанная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "ПГС" на основании определения суда от 16.12.2020. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку пришел к выводу о том, что о существовании спорной пристройки городу Москве должно было быть известно с даты составления акта Госинспекции по недвижимости в 2016 году. Доводы истцов о том, что представленная ответчиком копия данного акта является ненадлежащим доказательством, отклонены судом со ссылкой на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-112938/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова