Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-28351/21 по делу N А40-2975/2021

город Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-2975/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Петровой Ольги Павловны: не явилась, извещена

от МИФНС России N 46 по Москве: не явилась, извещена

от третьего лица: ИФНС России N 18 по Москве: не явилась, извещена

при рассмотрении 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Петровой Ольги Павловны

на решение от 16 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Петровой Ольги Павловны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве (МИФНС России N 46 по Москве)

третье лицо: ИФНС России N 18 по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ольга Павловна (далее - Петрова О.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве (далее - МИФНС России N 46 по Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об исключении ООО "Агора" из ЕГРЮЛ в виде внесения записи от 08.10.2020 за государственным регистрационным номером 2207710489479 и о возложении обязанности восстановить правоспособность общества в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 18 по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Петровой О.П., которая просит вышеуказанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Петровой О.П., судами ошибочно не принято во внимание, что исходя из совокупного толкования положений Закона о регистрации не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Петрова О.П., Инспекция, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Агора" было создано 19.11.2012, ОГРН 1127746248068.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агора" 11.12.2019 Инспекцией, была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ГРН 2197749047901.

08.10.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агора" внесена запись за ГРН N 2207710489479 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с указанным действием Инспекции по исключению ООО "Агора" из ЕГРЮЛ заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что 11.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агора" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2197749047901 о недостоверности сведений по адресу, включенных в ЕГРЮЛ, 23.06.2020 было принято решение N 85894 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Агора" из ЕГРЮЛ; исходя из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; учитывая, что 25.06.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "Агора" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, установив, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Агора", не поступили, в связи с чем Инспекцией 08.10.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агора" внесена запись за ГРН N 2207710489479 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности; таким образом, заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, учитывая, что налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, таким образом, незаконность действий и решений Инспекции в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена; истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы Петровой О.П. о наличии действующего договора аренды и работы общества по адресу нахождения обособленного подразделения со ссылкой на имеющийся спор в рамках дела N А40-318701/19, суды отметили, что в данном деле Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агора" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 в размере 1 824.205 руб. 10 коп. и пени за период с 07.11.2018 по 30.06.2019 в размере 61 258 руб. 78 коп.; о расторжении договора от 15.05.2015 N 00-00211/15 аренды нежилого помещения площадью 131,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Нагорная ул., д. 30, корп. 1, и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту. При этом в суде первой и второй инстанций ответчик участия не принимал, что следует из решений судов - от 08 октября 2020 года (первая инстанция) 08 июня 2021 года (вторая). Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-318701/19, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 308-КГ18-16603 по делу N А18-744/2017, общество не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц лишь только по одним формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; исключение общества из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

Исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

При рассмотрении дела заявителем были представлены доказательства, подтверждающие осуществление обществом хозяйственной деятельности, в частности заключение 15.05.2015 между ООО "Агора и Департаментом договора N 00-00211/15 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы. Предметом договора являлось принятия обществом в аренду нежилого помещения площадью 131, 7 кв. м (этаж 1, помещение III, комнаты 1-6), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 30, к.1. Срок действия договора с 27 апреля 2015 года по 27 апреля 2025 года. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 21.04.2015.

Как указала Петрова О.П., 06.07.2016 Приказом генерального директора общества N 3 было создано обособленное подразделение на территории Российской Федерации. При этом адрес местоположения обособленного подразделения - арендованное по договору помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 30, к. 1. Данная информация была передана в налоговый орган 06.07.2017.

Отклонение доводов Петровой О.П. о наличии действующего договора аренды и работы общества по адресу нахождения обособленного подразделения со ссылкой на имеющийся спор в рамках дела N А40-318701/19 необоснованно и противоречит предусмотренной законом презумпции прекращения деятельности юридического лица.

Суд кассационной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что Инспекция своими действиями по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Агора" нарушила пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а судами неверно применены материального права, заявление подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-2975/21 отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве об исключении ООО "Агора" (ИНН: 7718882009) из ЕГРЮЛ в виде внесения записи от 08.10.2020 за государственным регистрационным номером 2207710489479. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления ООО "Агора" (ИНН: 7718882009) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева