Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-26347/21 по делу N А40-258600/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-258600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ГУП "Мосгортранс" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г.Москве и Московской области - Владзиевская Н.В., доверенность от 04.06.2021;

от третьего лица - ИФНС России N 34 по г.Москве - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года

по заявлению ГУП "Мосгортранс"

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г.Москве и Московской области

третье лицо: ИФНС России N 34 по г.Москве

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" в лице филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" (далее по тексту также - ГУП "Мосгортранс", страхователь (плательщик страховых взносов), истец (заявитель)) предъявило иск в арбитражный суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее по тексту также - ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, ответчик) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30.493 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ГУП "Мосгортранс" подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенные заявитель - ГУП "Мосгортранс", а также Инспекция Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту также - ИФНС России N 34 по г. Москве, третье лицо), не явились, ИФНС России N 34 по г. Москве представила отзыв и известила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 года судебное разбирательство отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, платежным поручением от 13.01.2017 N 152 ГУП "Мосгортранс" уплатило страховые взносы на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за декабрь 2016 г. в общей сумме 39 155 300, 36 руб.

В 2018 г. Предприятие обнаружило переплату по указанному платежу и в сентябре 2018 г. обратилось в Фонд по вопросу уточнения переплаты и возврата страховых взносов.

20.09.2018 заявителем от ответчика получен отрицательный ответ в системе текстового сообщения об отсутствии переплаты.

21.11.2018 Предприятие обратилось в ИФНС России N 34 по г. Москве с заявлением о возврате переплаты.

Возврат не был осуществлен ввиду неподтверждения наличия переплаты от ответчика.

16.01.2020 Предприятие повторно обратилось к ответчику с запросом о предоставлении подтверждения наличия или отсутствия переплаты.

03.02.2020 Предприятием от Фонда получен отрицательный ответ ввиду пропуска срока давности (уведомление N 6 от 20.01.2020).

23.10.2020 Предприятие повторно обратилось в Фонд по вопросу возврата излишне перечисленных страховых взносов.

23.11.2020 исх. N 209-15/2775 Фонд отказал Предприятию в возврате переплаты.

При этом Фонд указал, что на дату первичного обращения 20.09.2018 переплата страховой части не была установлена, поскольку платеж от 13.01.2017 N 152 на сумму 39 155 300, 36 руб. был уточнен ИФНС России N 34 по г. Москве на текущие КБК 18210202010061010160 с 01.01.2017. Заявление о возврате на сумму 30 493, 97 руб. зарегистрировано в программном комплексе N 087F02200000453 от 14.01.2020. По заявлению проведена проверка обоснованности указанной переплаты на возврат. В результате контрольных мероприятий установлен факт излишней уплаты в размере 30 493, 97 руб., указанная сумма не подлежит возврату в связи с истечением 3-годичного срока давности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП "Мосгортранс" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ГУП "Мосгортранс" (плательщик страховых взносов) обратилось в Фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, и зачисленных в адрес налогового органа на коды бюджетной классификации с главой "182" N 087F02200000453 от 14.01.2020 на общую сумму 30 493, 97 руб.

Как указал суд первой инстанции, данная сумма возврату не подлежит в связи с истечением установленного п. 13 ст. 26 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту также - Федеральный закон N 212-ФЗ) 3-летнего срока давности (п/п N 152 от 13.01.2017).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о применении в данном случае п. 2 ст. 206 ГК РФ ввиду признания ответчиком долга в письменной форме 23.11.2020, как основанные на ошибочном толковании норм права в их совокупности применительно к обстоятельствам настоящего спора.

При этом судами не учтено следующее.

Часть 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ): заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу частей 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Применительно к части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты страховых взносов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

На основании частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, срок представления расчета по страховым взносам за 2016 год - не позднее 15.02.2017.

Судами обстоятельство и дата представления ГУП "Мосгортранс" расчета по страховым взносам за 2016 год не устанавливались, вследствие чего в какую именно дату ГУП "Мосгортранс" должно было узнать о факте излишней уплаты страховых взносов за 2016 год судами не установлено.

Кроме того, судами не учтено, что сам по себе факт наличия переплаты за 2016 год в указанной сумме управление ПФР и налоговый орган, исходя из материалов дела, не оспаривали.

ГУП "Мосгортранс" обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в том числе в спорной сумме 30.493 руб. 97 коп., в дату 21.11.2018.

Таким образом, именно 21.11.2018 ГУП "Мосгортранс" реализовало предусмотренное частью 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ право на заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Последующие обращения ГУП "Мосгортранс" о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в даты 14.01.2019 и 23.10.2020 не аннулируют вышеназванное первичное обращение от 22.11.2018, а свидетельствуют о несогласии плательщика страховых взносов с бездействием соответствующих государственных органов по возврату переплаты.

В суд с настоящим требованием ГУП "Мосгортранс" обратилось 25.12.2020 после того, как получило очередной отказ органа Пенсионного фонда от 23.11.2020, в котором наличие переплаты было подтверждено, а отказ был мотивирован пропуском страхователем срока на предъявление заявления о возврате переплаты.

При установлении соблюдения истцом срока, установленного частью 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суды должны были учесть и дать оценку последовательным действиям плательщика страховых взносов на возврат переплаты, а также обоснованности либо необоснованности бездействия ответчика по возврату переплаты, что в силу толкования норм права, содержащегося в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года N 303-ЭС19-7300, от 04 июня 2020 года N 307-ЭС20-7413, должно учитываться при толковании и применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных течению срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судебные акты приняты в условиях неполного исследования имеющихся в деле доказательств, без соблюдения процессуальных гарантий, предоставленных законом для осуществления судопроизводства на основе принципа состязательности сторон.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-258600/2020,- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова