Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-27292/21 по делу N А40-253530/2020

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-253530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Специмпорт-ДВ" - извещено, представитель не явился,

от Центральной акцизной таможни - Мамедовой И.А. (представителя по доверенности от 13.04.2021),

от Хабаровской таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 09.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 29.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-253530/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специмпорт-ДВ"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

третье лицо: Хабаровская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специмпорт-ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее также - таможня) от 23.09.2020 N 13-12/17819 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по декларации на товары (далее - ДТ, декларация) N 10009100/150720/0050459.

В качестве третьего лица в деле участвует Хабаровская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Хабаровская таможня просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество и Хабаровская таможня, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от Хабаровской таможни поступило ходатайство, в котором Хабаровская таможня просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом в июле 2020 года была завезена и заявлена к таможенному оформлению по ДТ N 10009100/150720/0050459 техника в количестве трех единиц-грузовые автомобили-самосвалы, месяц выпуска - июнь 2020 г., трехосные, марка SHACMAN, модель SX3258DT385, идентификационные номера LZGJRDT51LX027477, LZGJRDT53LX027478, LZG JRDT5 3 LX027481, модель, номер двигателя WF12.375E50, N 1420С017526, WP12.375E50, N 1420С014155, WP12.375E50, N 1420С016972 снаряженная масса 16500 кг каждый. В графе 35/38 декларации указан вес брутто/нетто 48900 кг.

При ввозе грузовых автомобилей-самосвалов был уплачен утилизационный сбор в размере 2 835 000 рублей. За основу расчета была взята базовая ставка 150 000 рублей и коэффициент 6,3.

В расчет суммы утилизационного сбора в отношении ввезенного товара при определении его категории и подлежащего применению коэффициента обществом ошибочно применялся суммарный показатель фактической массы транспортного средства и его техническая характеристика-грузоподъемность, в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, указанный в графе 14 ПТС 28 УВ 727165, ПТС 28 УВ 727162, ПТС 28 УВ 727164 - 31000 кг. В результате этого был применен коэффициент 6,3, как к автосамосвалам полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

При этом для расчета сбора надлежало взять фактическую массу грузового автомобиля - самосвала то есть 16 500 кг, применить коэффициент 2,79 как для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн и оплатить утилизационный сбор в размере 1 255 500 рублей.

Ошибочное применение фактической массы транспортного средства в совокупности с грузоподъемностью привело к излишне начисленному и уплаченному утилизационному сбору в размере 1 579 500 рублей.

Обществом подано заявление в таможню на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора.

Таможня отказала в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, указав в ответе от 23.09.2020 N 13-12/17819 на необходимость предоставления копии ОТТС, копии сертификатов соответствия, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства или копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии). Также в данном ответе приведена ссылка на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.03.2014 N 20-828 и Технический регламент Таможенного союза 018/2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество документально подтвердило факт излишней уплаты утилизационного сбора, обоснованно исходя из того, что для расчета суммы утилизационного сбора необходимо было использовать фактическую массу транспортного средства без учета грузоподъемности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению таможни, сделаны при правильном применении норм Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с учетом указаний Верховного суда Российской Федерации по их применению (Определение от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383 по делу N А40-170463/2016) с соблюдением положений АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы таможни, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-253530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова