Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-14774/21 по делу N А40-97594/2020

город Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-97594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: Трутнева И.И. по дов. от 12.01.2021;

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ФортеИнвест"

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 17 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "ФортеИнвест"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных АО "ФортеИнвест" требований о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 25.11.2019 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "ФортеИнвест", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "ФортеИнвест".

Поступившее ходатайство АО "ФортеИнвест" об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО "ФортеИнвест" было отложено на 29 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО "ФортеИнвест" было отложено на 06 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2021 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО "ФортеИнвест" было отложено на 04 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО "ФортеИнвест" было отложено на 08 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО "ФортеИнвест" было отложено на 17 ноября 2021 года.

17 ноября 2021 года в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации по акцизу на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксимол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за февраль 2019 с заявленной суммой акциза на нефтяное сырье, направленное на переработку к уменьшению в размере 264.910.981 руб., которая возвращена налогоплательщику в полном объеме по решению от 20.03.2019 N 58 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Суды установили, что Обществом в проверяемый период закуплено нефтяное сырье по договорам купли-продажи у различных поставщиков (ПАО НК "РуссНефть" и др.), которое доставлялось железнодорожным или трубопроводным транспортом на нефтеперерабатывающий завод для переработке силами ПАО "Орскнефтеоргсинтез".

В налоговой декларации заявителем при расчете показателя VНС для расчета вычета учтен объем нефтяного сырья, переданного в переработку в феврале 2019 в количестве 351.134 тонны, рассчитанный исходя из массы "брутто", то есть с учетом примесей (воды, солей и механических примесей), не участвующих в процессе переработки.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Инспекцией произведен перерасчет показателя VНС и суммы вычета и определен объем переданного в переработку нефтяного сырья в количестве 349.821 тонну, рассчитанного исходя из массы "нетто", то есть без учета примесей, в соответствии с данными актов переработки сырья, актов передачи сырья в переработку и реестров счетов-фактур на поставку сырья.

Разница между объемом переданного в переработку нефтяного сырья рассчитанного исходя из массы "брутто" и массы "нетто" составила 1.313 тонн, что привело к завышению размера вычетов и также в результате переработки нефтяного сырья произведено, в том числе сера техническая газовая и топливо технологическое жидкое, объем реализации которых не учтен налогоплательщиком при расчете показателя VТ, составившего по данным общества 86.176 тонн. Инспекцией произведен перерасчет данного показателя, включив в общее количество реализованных темных нефтепродуктов, произведенных из нефтяного сырья направленного на переработку, серу и жидкое топливо, в связи с чем, данный показатель составил 89.166 тонн. Разница в размере показателя VТ привела к завышению размера вычетов.

Суды установили и что следует из материалов дела, что входе проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение ст. ст. 182, 187, 193, 200 Налогового кодекса Российской Федерации завышен объем нефтяного сырья направленного на переработку (показатель VНС) для расчета вычета по акцизу на нефтяное сырье в связи с определением объема нефти в массе брутто в порядке, установленном приказом Минэнерго России от 20.12.2018 N 1188 (в редакции до 21.04.2019), что привело к завышению вычетов; неверно определена ставка акциза на нефтяное сырья, исключив из показателя VТ, характеризующего количество реализованных темных нефтепродуктов (мазут, битум, др., твердые и жидкие нефтепродукты), произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку, серы и жидкого топлива, что привело к завышению вычетов.

После окончания проверки составлен акт от 01.07.2019 N 25, рассмотрены материалы проверки (протокол), вынесено решение от 25.11.2019 N 7, которым налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах акциза на нефтяное сырье в сумме 5.468.086 руб., начислен акциз в сумме 5.468.086 руб., предложено возвратить излишне возмещенный акциз в заявительном порядке в размере 5.468.086 руб. и уплатить проценты в соответствии с п. 14 ст. 203.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 546.883,51 руб., начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 769.606,20 руб.

Решением Федеральной налоговой службы по жалобе налогоплательщика от 13.03.2020 N КЧ-4-9/4332@ решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения органа налогового контроля действующему законодательству о налогах и сборах и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно подп. 13.1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации нефтяным сырьем признается смесь углеводородов, состоящая из одного компонента или нескольких следующих компонентов: нефть; газовый конденсат стабильный; вакуумный газойль; гудрон; мазут. Таким образом, нефтяное сырье - это смесь углеводородов, без каких-либо указаний на возможность содержания в нем различных примесей, таких как: вода, соль, механические примеси.

В соответствии с п. 34 п. 1 ст. 182 названного Кодекса объектом налогообложения признается направление нефтяного сырья, принадлежащего организации, имеющей свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, на праве собственности, на переработку на производственных мощностях, принадлежащих такой организации либо организации, непосредственно оказывающей такой организации услуги по переработке нефтяного сырья.

Акциз по рассматриваемым операциям принимается к вычету. При этом в соответствии с п. 27 ст. 200 Кодекса, исчисленная сумма акциза умножается на коэффициент 2 и увеличивается на величину Кдемп.

Пунктом 15 ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подп. 34 п. 1 ст. 182 Кодекса, определяется как количество направленного на переработку нефтяного сырья, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, в натуральном выражении, определенное по данным средств измерений, размещенных в местах, указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, выданном налогоплательщику либо организации, непосредственно оказывающей налогоплательщику услуги по переработке нефтяного сырья.

Согласно подп. 13.1 п. 1 ст. 181 Кодекса нефтяным сырьем признается смесь углеводородов, без каких-либо отсылок о возможности содержания в нем различных примесей.

В соответствии с п. 15 ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подп. 34 п. 1 ст. 182 Кодекса, определяется как количество направленного на переработку нефтяного сырья, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, в натуральном выражении, определенное по данным средств измерений, размещенных в местах, указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, выданном налогоплательщику либо организации, непосредственно оказывающей налогоплательщику услуги по переработке нефтяного сырья.

Согласно п. 8 ст. 193 Кодекса ставка акциза на нефтяное сырье определяется налогоплательщиком за 1 тонну по формуле, установленной данным пунктом. При расчете ставки акциза на нефтяное сырье применяется удельный коэффициент, характеризующий корзину продуктов переработки нефтяного сырья, при определении которого используются, в частности, величина, характеризующая количество нефтяного сырья (VНС), направленного на переработку.

В силу п. 27 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, умноженные на коэффициент 2, исчисленные налогоплательщиком, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, в период действия указанного свидетельства при совершении им операций, указанных в подп. 34 п. 1 ст. 182 Кодекса и увеличенные на величину KДЕМП, определяемую в соответствии с п. 27 ст. 200 Кодекса, при условии представления документов, предусмотренных п. 28 ст. 201 Кодекса.

Каждый компонент нефтяного сырья, перечисленный в подп. 13.1 п. 1 ст. 181 Кодекса, в том числе нефть, должен состоять исключительно из смеси углеводородов. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.595-2004 устанавливает общие требования к методикам выполнения измерений массы нефти товарной и нефтепродуктов и использует следующие определения: масса нетто товарной нефти: разность массы брутто товарной нефти и массы балласта; масса балласта: общая масса воды, солей и механических примесей в товарной нефти; масса брутто товарной нефти: масса товарной нефти, показатели качества которой соответствуют требованиям ГОСТ Р 51858-2002.

Учитывая, что компонентом нефтяного сырья является нефть, то в целях определения количества нефтяного сырья (VНС) в целях исчисления акциза, должна состоять исключительно из смеси углеводородов, то есть определяться в массе "нетто", наличие в ней массы балласта (общей массы воды, солей и механических примесей) не соответствует положениям подп. 13.1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, со ссылкой на действующую до 01.04.2019 редакцию приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2018 N 1188, определявшего количество нефтяного сырья, направленного в переработку для расчета показателя VНС в единицах массы "брутто" и положения п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации об обратной силе изменений данного приказа на определением объема нефтяного сырья исходя из массы "нетто", были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федеральный закон от 03.08.2018 N 301-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 включительно для целей исчисления акциза на нефтяное сырье количество нефтяного сырья, направляемого на переработку, определяется в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 301 приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2018 N 1188 утвержден Порядок определения количества нефтяного сырья, направляемого на переработку, в целях исчисления акциза на нефтяное сырье.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Согласно п. 1 ст. 4 названного Кодекса Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, как верно указали суды, законодатель признает подзаконные акты источниками правового регулирования налогообложения, но вместе с тем подчеркивает, что данный источник носит не основной, а дополнительный, вспомогательный характер, поскольку он не может изменять или дополнять нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Подзаконные акты издаются в случаях, прямо предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и не должны входить в противоречие с его предписаниями.

Следовательно, поскольку при принятии Порядка определения количества нефтяного сырья направленного на переработку в приказе Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2018 N 1188 допущено не соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, которое по требованию Министерства финансов Российской Федерации исправлено приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2019 N 256, то в силу ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации в части определения количества нефтяного сырья, как имеющие высшую силу закона над противоречащим этому закону подзаконному нормативному акту.

Ссылка заявителя на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, ввиду отсутствия в данном случае противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах.

Ссылка на п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации в части распространения действия приказа Минэнерго России от 20.03.2019 N 256, изменившего приказ Минэнерго России от 20.12.2018 N 1188 с 01.01.2019, правомерна отклонена, поскольку в рассматриваемом случае положения главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации величина, характеризующая количество нефтяного сырья (VНС), не изменялась, в приказ Минэнерго России от 20.12.2018 N 1188 внесены изменения, которые привели данный приказ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, что фактически, с учетом применения для расчета ст. 181 Кодекса не изменило положения налогоплательщиков.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что из анализа представленных заявителем в ходе проверки документов - актов приема-передачи нефтяного сырья, актов переработки сырья и выпуска готовой продукции, реестров счетов-фактур составленных поставщиками сырья, следует, что прием нефтяного сырья на заводе для передачи в переработку производился в массе "нетто", без учета примесей и балласта, что дополнительно подтверждается показаниями ведущего инженера по учету нефти и нефтепродуктов завода и экономиста цеха.

Ссылка на определение массы "нетто" при передаче сырья в переработку расчетным методом отклоняется, поскольку указанный довод документально не подтвержден и противоречит технологическим процессам переработки нефтяного сырья, указанным, в том числе в ст. 179.7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указали суды, налогоплательщиком общество в нарушение ст. ст. 181, 193 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно определено количество нефтяного сырья, направленного в переработку для расчета показателя VНС в единицах массы "брутто", в то время как в силу указанных положений законодательства и налогах и сборах и данных актов передачи сырья в переработку должно определять количество нефтяного сырья в единицах массы "нетто", что привело к завышению этого количества на 1.313 тонн и как следствие завышение вычета по акцизу.

По вопросу правильности определения показателя VТ и ставки акциза на нефтяное сырья для расчета вычетов по акцизу, суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 193 Налогового кодекса Российской Федерации ставка акциза на нефтяное сырье (АНС) определяется налогоплательщиком в рублях за 1 тонну по формуле указанной в данном пункте, которая включает в себя удельный коэффициент, характеризующий корзину продуктов переработки нефтяного сырья (СПЮ), рассчитываемый также по формуле, элементом которой является показатель VТ. Показатель VТ характеризует - количество мазута, битума нефтяного, парафина, вазелина, отработанных нефтепродуктов, иных жидких или твердых продуктов переработки нефтяного сырья, произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, которые реализованы налогоплательщиком в налоговом периоде.

Для целей настоящего пункта определение видов произведенных и реализованных налогоплательщиком продуктов переработки нефтяного сырья (для определения показателя VТ) осуществляется им самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕЭС).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, согласно актам приема-передачи товарных нефтепродуктов в процессе переработки углеводородного сырья в феврале 2019 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" для общества выработаны товарные нефтепродукты, в том числе: сера техническая газовая комовая сорт 9950, 9958, - сера техническая газовая, гранулированная сорт 9998, - топливо технологическое жидкое.

Нефтепродукты (сера и топливо жидкое), включенные в товарные позиции ТН ВЭД ЕЭС реализованы налогоплательщиком по товарным накладным, актам и счетам-фактурам, что им не отрицается.

При этом, несмотря на соблюдение критериев необходимых для учета указанных товарных нефтепродуктов (серы и жидкого топлива) при расчета показателя VТ: - нефтепродукты выработаны в результате переработки нефтяного сырья, - нефтепродукты включены в товарные позиции в ТН ВЭД ЕЭС, - нефтепродукты относятся к твердым и жидким продуктам переработки нефтяного сырья, - нефтепродукты реализованы налогоплательщиком в этом периоде, общество исключило эти нефтепродукты при расчете показателя VТ.

Основанием для исключения, по мнению налогоплательщика, являются то, что сера не является нефтепродуктом, полученным в результате переработки нефтяного сырья, поскольку сырьем для серы является сероводородный газ, вырабатываемый при первичной переработке нефтяного сырья, то есть сера является продуктом второй переработки; жидкое топливо не является товарным продуктом, поскольку не реализуется, а используется сразу же переработчиком для топки печей.

Вместе с тем, из положений п. 8 ст. 193 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении показателя VТ учитываются продукты переработки нефтяного сырья, при этом, не имеет значение какой этап переработки ведет к результату получения готовой продукции, главное чтобы эта продукция имела товарную позицию в ТН ВЭД ЕЭС и была реализована налогоплательщиком.

В соответствии с п. 11 ст. 179.7 Налогового кодекса Российской Федерации к технологическим процессам по переработке нефтяного сырья относятся следующие процессы (их совокупность): первичная переработка нефти и (или) конденсата газового стабильного; каталитический риформинг бензина; каталитический крекинг; гидрокрекинг; гидроконверсия тяжелых остатков; замедленное коксование; селективная очистка, депарафинизация и гидроизодепарафинизация. Следовательно, процесс очистки нефтяного сырья от сернистых соединений входит в понятие переработки нефтяного сырья.

Суд округа отклоняет довод заявителя о том, что согласно технологии сырье для серы является исключительно сероводород, поскольку исходя из раздела 4 баланса материалов и актов переработки сырьем для серы, так же как и для всех выработанных в процессе переработки нефтепродуктов, является сырая нефть, что соответствует единому технологическому процессу переработки нефтяного сырья и выработки из него готовой продукции.

Как обоснованно указано судами, Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что сера вырабатывается исключительно и отдельно из сероводорода, поскольку отсутствуют актов выработки сероводорода, передачи его в дальнейшую переработку и изготовлению именно из него товарной серы.

В отношении топлива технологического жидкого установлено, что топливо исходя из акта переработки является именно товарным продуктов, выработано в результате переработки нефтяного сырья и имеет соответствующую товарную позицию в ТН ВЭД ЕЭС, что является безусловным основанием для включения его при расчете показателя VТ.

Судами правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии реализации топлива и его использования заводом для топки печей при переработке нефтяного сырья, поскольку исходя из представленных документов, в том числе договора на переработку и актов топливо после переработки не сразу используется для топки печей, а продается заводу с зачетом стоимости в счет оплаты за услуги по переработке.

Таким образом, как верно указали суды, топливо является таким же товарным продуктом, как и сера, с учетом фактической продажи ее заводу, с оплатой путем зачета в счет стоимости услуг по переработке. При этом дальнейшее использованием реализованной продукции не имеет значения для включения ее в расчет показателя VТ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что заявителем неправомерно исключены выработанные в результате переработки и реализованные товарные нефтепродукты - сера и топливо, при расчете показателя VТ, что привело к неверному определению ставки акциза для нефтяного сырья и как следствие завышение вычета по акцизу.

Налоговым органом с учетом установления правильного объема переданного нефтяного сырья в переработку (показатель VНС) и количества реализуемых товарных нефтепродуктов, выработанных в результате переработки нефтяного сырья (показатель VТ) установлена сумма правомерно заявленных вычетов по акцизу, а также превышение заявленных налогоплательщиком вычетов над рассчитанными инспекцией в размере 5.468.086 руб.

Поскольку налогоплательщиком завышены суммы вычета по акцизу на переработку нефтяного сырья за февраль 2019 в связи с неверным расчетом ставки по акцизу и показателей VНС и VТ на 5.468.086 руб., оспариваемое решение органа налогового контроля от 25.11.2019 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

В оспариваемом решении налогового органа в качестве основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения указана неуплата (неполная уплата) налога, в результате занижения налоговой базы. При этом в решении указаны действия (бездействия) налогоплательщика, повлекшие неуплату налогов, изложены обстоятельства налогового правонарушения, документально подтверждены.

Вывод судов о том, что налоговым органом подтверждена объективная и субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доказанности наличия оснований для взыскания налоговых санкций, является обоснованным. При этом заявитель не опровергает факт совершения обществом налогового правонарушения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судами не установлено.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А40-97594/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев