Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-28304/21 по делу N А40-83792/2020

город Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-83792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Фемида" - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Апсайд" - Королева О.И. по доверенности от 21 мая 2021 N 1;

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апсайд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фемида"

к обществу с ограниченной ответственностью "Апсайд"

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - ООО "Фемида", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апсайд" (ООО "Апсайд", ответчик) о взыскании 4 212 397, 91 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 года по июль 2020 года, 512 550, 96 руб. пени за период с 06.04.2020 по 10.09.2020 на основании договора аренды нежилого помещения от 15.10.2018 N А15/10/2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Апсайд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.04.2021 и постановление от 02.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Фемида", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, отзыв приобщен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 15.10.2018 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N А15/10/2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения общей площадью 598,7 кв.м., а именно: помещения за номерами согласно экспликации технического паспорта объекта от 06.02.2014:

1-18, 20-28, расположенные на седьмом этаже Бизнес-центра "Спутник" по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 10, стр. l, что подтверждается актом приема-передачи.

Здание по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 10, стр. 1 принадлежит истцу на праве собственности на основании акта приема-передачи имущества, вносимого в оплату уставного капитала ООО "Фемида" от 25.05.2017 - запись регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости N 77:01:0006017:1037-77/011/2017-4 от 23.10.2017.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (пункты 3.2 - 3.5 договора):

-постоянную арендную плату в размере 1 319 033,69 руб. в месяц, включая НДС (20%), в срок ежемесячно до 5 числа текущего месяца, а в январе и мае - до 15 числа;

-переменную арендную плату, которая определяется как стоимость коммунальных услуг (электроэнергии, горячего и холодного водо- и теплоснабжения, водоотведения), оказываемых ответчику на основании приборов учета.

Оплата переменной арендной платы производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения арендатором счета от арендодателя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период действия договора ответчиком неоднократно допущена просрочка платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за нежилое помещение в сумме 4 212 397,91 руб.

Судом установлено, что за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (пункты 3.2 - 3.5 договора) постоянную арендную плату (базовая арендная ставка и эксплуатационный платеж) и переменную арендную плату, которая определяется как стоимость коммунальных услуг (электроэнергии, горячего и холодного водо- и теплоснабжения, водоотведения), оказываемых ответчику на основании приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды размер арендной платы может увеличиваться по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год на 5% от ставки арендной платы за 1кв.м. помещения в год (пункт 3.2 договора), и суммы эксплуатационного платежа за 1 кв.м. помещения соответственно.

В соответствии с условиями договора аренды сторонами предусмотрено внесение обеспечительного платежа арендатором при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3.8 договора аренды с 15.01.2019 обеспечительный платеж устанавливается в размере 1 141 451, 49 руб. и в случае расторжения договора не по вине/инициативе арендодателя обеспечительный платеж считается штрафом за досрочное расторжение договора и не подлежит возврату арендатору.

Согласно пункту 4.8 названного договора в случае отказа арендатора от договора в одностороннем порядке, он уведомляет арендодателя в срок за 90 дней календарных дней до такого прекращения договора аренды.

ООО "Апсайд" было вручено письмо от 05.10.2019 N 05-1/10.19 с проектом дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2019 к договору аренды об изменении размера постоянной арендной платы.

Арендодатель, согласно условиям договоры аренды, вправе не чаще одного раза в год изменять (индексировать) размер арендной платы на 5% от ставки арендной платы за 1 кв.м. помещения в год (пункт 3.2 договора), и суммы эксплуатационного платежа за 1 кв.м. помещения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.2. договора аренды НДС рассчитывается и уплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее, 14.10.2019 ООО "Апсайд" было вручено письмо от 14.10.2019 N 14-1/10.19, в котором ООО "Фемида" уведомляет ответчика о том, что с 16.10.2019 размер арендной платы будет проиндексирован на 5% и будет составлять 1 099 194, 74 руб., без учета НДС за помещение в месяц.

Таким образом, размер постоянной арендной платы по указанному договору аренды, с учетом НДС, составил 1 319 033, 69 руб. (1 099 194, 74 руб. - размер арендной платы без НДС. 219 838, 95 руб. - НДС (20%)

Ответчиком измененный (проиндексированный) размер арендной платы, с учетом НДС в общем размере 1 319 033,69 руб. в месяц не оспаривался. Более того, ответчиком были произведены платежи по постоянной арендной плате в указанном размере, что подтверждается следующими платежными документами:

1. Оплата постоянной арендной платы за ноябрь 2019 года, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 N 171 на сумму 1 319 033, 69 руб.

2. Оплата постоянной арендной платы за декабрь 2019 года, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 N 186 на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением от 26.12.2019N 187 на сумму 319 033,69 руб.

3. Оплата постоянной арендной платы за январь 2020 года, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 N 9 на сумму 800 000 руб. и платежным поручением от 27.01.2020 N 10 на сумму 519 033, 69 руб.

4. Оплата постоянной арендной платы за февраль 2020 года, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 N 19 на сумму 800 000 руб. и платежным поручением от 28.02.2020 N 25 на сумму 519 033, 69 руб.

5. Оплата постоянной арендной платы за март 2020 года, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 N 32 на сумму 900 000 руб. и платежным поручением от 31.03.2020 N 38 на сумму 419 033, 69 руб.

Таким образом, своими действиями ответчик признал указанный размер арендной платы согласованным.

В адрес ООО "Фемида" поступило письмо ООО "Апсайд" N 1-30 от 30.03.2019, согласно которому ответчик предлагает истцу приостановить действие договора аренды, в случае несогласия с данными условиями, расторгнуть договор аренды.

В ответ на указанное письмо ответчика истцом была направлена претензия N 16- 3/04.20 от 16.04.2020, в которой истец выразил несогласие с предложенными ответчиком условиями приостановления договора аренды и требовал исполнения своих обязательств от арендатора на заключенных условиях.

В последующем, после предъявления указанной претензии, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением с апреля 2020 года по июль 2020 года, что подтверждается произведением со стороны ответчика оплаты переменной арендной платы (стоимость коммунальных услуг - электроэнергии, горячего и холодного водо- и теплоснабжения, водоотведения, на основании приборов учета).

Истец ссылается на то, что ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по внесению постоянной арендной платы, а также ввиду инициативы расторгнуть договор аренды со стороны ответчика (письмо ООО "Апсайд" N 1-30 от 30.03.2019), истцом в адрес ООО "Апсайд" 06.07.2020 было направлено на подписание соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата нежилого помещения. Ответа на данное письмо от ответчика не поступало.

Вместе с тем, датой расторжения договора аренды истцом признается дата направления в адрес ответчика на подписание соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата помещения (06.07.2020).

В соответствии с абз. 3 ст. 3.2 договора аренды, если первый и/или последний месяцы аренды являются неполными, то размер постоянной арендной платы рассчитывается за первый месяц, исходя из количества дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи до последнего числа данного месяца до дня расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По мнению истца, размер постоянной арендной платы с 01.07.2020 по 06.07.2020 составляет 4 212 397, 91 руб., пени за период с 06.04.2020 по 10.09.2020 - 512 550, 96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-310, 421, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по делу N А40-83792/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.