Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-28169/21 по делу N А40-263496/2020

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-263496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстюнин Н.А., дов. от 22.12.2020

от ответчика: Никитин А.Д., дов. от 27.09.2021

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "А2 Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2021 года,

принятые по иску ООО "Специнжпроект"

к ООО "А2 Групп"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Специнжпроект" к ООО "А2 Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 310 000 руб., процентов по день фактической оплаты, по договору N 3-МЦД-МОС-2019 от 04.09.2019 неустойки в размере 596 580 руб., штрафа в размере 48 800 руб., по договору N 4-МЦД-МОС-2019 от 04.09.2019 неустойки в размере 501 225 руб., штрафа в размере 41 000 руб., по договору N 6-МЦД-МОС-2019 от 14.10.2019, неустойки в размере 460 080 руб., штрафа в размере 42 600 руб.

ООО "А2 Групп" заявлен встречный иск к ООО "Специнжпроект" о признании недействительными односторонних отказов от договоров N 3-МЦД-МОС-2019 от 04.09.2019, N 4-МЦД-МОС-2019 от 04.09.2019, N 6-МЦД-МОС-2019 от 14.10.2019, о взыскании по договору N 3-МЦД-МОС-2019 от 04.09.2019 долга в размере 3 261 670 руб., по договору N 4-МЦД-МОС-2019 от 04.09.2019 долга в размере 2 737 775 руб., по договору N 6-МЦД-МОС-2019 от 14.10.2019 долга в размере 2 913 840 руб., признании договора N 5-МЦД-МОС-2019 заключенным с 04.09.2019, взыскании по договору N 5-МЦД-МОС-2019 долга в размере 4 528 088 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, суд принял отказ от требования по первоначальному исковому заявлению о взыскании процентов по день фактической оплаты. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "А2 Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений ООО "А2 Групп" к кассационной жалобе, поскольку этот процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным нормами статьи 279 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор N 3-МЦД-МОС2019.

В соответствии с разделом 1 договора предмет договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы. Работы выполняются по объекту: "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово - Лобня (МЦД-1 "Одинцово - Лобня"). Этап 5.6 "Реконструкция остановочного пункта Лианозово" в соответствии с заданием, являющимся приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора результатом работ является проектная и рабочая документация, выполненная в соответствии с заданием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 4 880 000 руб. Стоимость работ не является твердой и подлежит корректировке после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза РФ" в части определения стоимости проектно-изыскательских работ (услуг).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора работы выполняются в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к договору). Сроки выполнения отдельных этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения субподрядчиком.

В соответствии с календарным планом (приложение N 3 к договору) срок выполнения работ по разработке проектной документации по внутренним инженерным и слаботочным сетям на остановочном пункте Лианозово (1 952 000 руб.) - с 15.09.2019 по 20.12.2019; срок выполнения работ по разработке рабочей документации по внутренним инженерным и слаботочным сетям на остановочном пункте Лианозово (2 928 000 руб.) - с 15.09.2019 по 20.12.2019.

Истец перечислил ответчику аванс по договору N 3-МЦД-МОС-2019 от 15.09.2019 по 20.12.2019 в размере 1 220 000 руб.

09.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с 09.12.2020 в связи с наличием недостатков в работах и невыполнением ответчиком работ в установленные сроки.

Указанное уведомление получено ответчиком 24.11.2020.

В соответствии с пунктом 9.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

04.09.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор N 4-МЦД-МОС-2019.

В соответствии с разделом 1 договора предмет договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы. Работы выполняются по объекту: "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово - Лобня (МЦД-1 "Одинцово - Лобня"). Этап 5.12 "Реконструкция остановочного пункта Шереметьевская" в соответствии с заданием, являющимся приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора результатом работ является проектная и рабочая документация, выполненная в соответствии с заданием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 4 100 000 руб. Стоимость работ не является твердой и подлежит корректировке после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза РФ" в части определения стоимости проектно-изыскательских работ (услуг).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора работы выполняются в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к договору). Сроки выполнения отдельных этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения субподрядчиком.

В соответствии с календарным планом (приложение N 3 к договору) срок выполнения работ по разработке проектной документации по внутренним инженерным и слаботочным сетям на остановочном пункте Лианозово (1 640 000 руб.) - с 15.09.2019 по 20.12.2019; срок выполнения работ по разработке рабочей документации по внутренним инженерным и слаботочным сетям на остановочном пункте Лианозово (2 460 000 руб.) - с 15.09.2019 по 20.12.2019.

Истец перечислил ответчику оплату по договору N 4-МЦД-МОС-2019 от 15.09.2019 по 20.12.2019 в размере 1 025 000 руб.

09.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с 09.12.2020 в связи с наличием недостатков в работах и невыполнением ответчиком работ в установленные сроки.

Указанное уведомление получено ответчиком 24.11.2020.

В соответствии с пунктом 9.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

14.10.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор N 6-МЦД-МОС-2019.

В соответствии с разделом 1 договора предмет договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы. Работы выполняются по объекту: "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово - Лобня (МЦД-1 "Одинцово - Лобня"). Этап 5.5 "Реконструкция остановочного пункта Бескудниково" в соответствии с заданием, являющимся приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора результатом работ является проектная и рабочая документация, выполненная в соответствии с заданием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 4 260 000 руб. Стоимость работ не является твердой и подлежит корректировке после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза РФ" в части определения стоимости проектно-изыскательских работ (услуг).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора работы выполняются в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к договору). Сроки выполнения отдельных этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения субподрядчиком.

В соответствии с календарным планом (приложение N 3 к договору) срок выполнения работ по разработке проектной документации по внутренним инженерным и слаботочным сетям на остановочном пункте Лианозово (1 704 000 руб.) - с 15.09.2019 по 20.12.2019; срок выполнения работ по разработке рабочей документации по внутренним инженерным и слаботочным сетям на остановочном пункте Лианозово (2 556 000 руб.) - с 15.09.2019 по 20.12.2019.

Истец перечислил ответчику оплату по договору N 6-МЦД-МОС-2019 от 14.10.2019 в размере 1 065 000 руб.

02.10.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с 02.11.2020 в связи с наличием недостатков в работах и невыполнением ответчиком работ в установленные сроки.

Указанное уведомление получено ответчиком 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 9.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что после подписания договоров в адрес субподрядчика неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков в результатах работ и нарушении сроков выполнения работ по договорам, однако устранение недостатков не было осуществлено, работы в установленном договорами порядке к приемке не предъявлены.

Обращаясь со встречным иском, ответчик указал, что односторонний отказ истца от договора является незаконным, поскольку последним был нарушен срок передачи исходных данных, работы же выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 450.1, 702, 708, 711, 715, 716, 719, 758, 759, 762, 1102 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку договоры были расторгнуты истцом по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, субподрядчиком ненадлежаще выполнены условия договоров. Ответчиком не представлены доказательства уклонения истца от выполнения своих обязательств по договору (оплаты и принятия результата работ).

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-263496/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова