Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-15824/21 по делу N А40-49776/2012

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-49776/12

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от Федотова А.Г.: лично, предъявлен паспорт

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании жалобу

Федотова А.Г. на определение Арбитражного суда Московского округа

от 20 сентября 2021 года

о прекращении производства по кассационной жалобе

Федотова А.Г.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 сентября 2012 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования"

о расторжении государственного контракта, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" о расторжении государственного контракта N 368/6/435-ЕОЗ от 22 ноября 2008 года, о взыскании 262 350 000 руб. неустойки, 23 000 000 руб. аванса, 15 085 125 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Федотов А.Г. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 года производство по кассационной жалобе Федотова А.Г. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года прекращено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Федотов А.Г. обратился с жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт суда кассационной инстанции и передать кассационную жалобу для рассмотрения по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федотов А.Г. поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав явившегося в судебное заседание представителя, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

При этом, действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как установил суд округа, при подаче кассационной жалобы Федотова А.Г. был нарушен порядок последовательного обжалования судебных актов, в связи с чем пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда округа, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом округа обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и по существу доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 года по делу N А40-49776/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.В. Буянова А.И. Стрельников