Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-26413/21 по делу N А40-244621/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-244621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордиенко А.В., дов. от 15.01.2021

от ответчика: Пономаренко В.А., дов. от 11.01.2021

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2021 года,

в деле по иску ООО "Транспортные Технологии"

к ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Транспортные Технологии" к ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт" о взыскании 71 736 руб. 28 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года вагон N 51775070 забракован на станции Астрахань II Приволжской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), Тонкий гребень (102).

Факт ремонта вагона подтверждается счетом-фактурой N 0105471/12000533 от 16 декабря 2019 года и актом о выполненных работах N 1097 от 16 декабря 2019 года.

Платежным поручением N 344 от 22 января 2020 года ООО "Транспортные Технологии" оплатило ВЧДР Астрахань АО "ВРК-1" стоимость ремонта Вагона в сумме 83 729 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41-М N 157 от 16 декабря 2019 года виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо ответчика, проводившее последний ремонт спорного вагона.

В связи с некачественным ремонтом вагона N 51775070 ООО "Транспортные Технологии" понесло убытки в общей сумме 71 736 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно акту рекламации в образовании дефектов установлена вина ответчика, проводившего последний ремонт спорного вагона.

Также судами правомерно установлено, что истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

К таким требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу вследствие выявленных дефектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 1096 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

Ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-244621/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников