Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-27969/21 по делу N А40-29022/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-29022/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ"

к Министерству оборо

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 33 000 руб. 00 коп. убытков, вызванных оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн по государственному контракту N 18 19 187 3 6571 2 54 31 49 000000 от 20.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, согласно условиям Государственного контракта N 18 19 187 3 6571 2 54 31 49 000000 от 20.08.2018 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам нефтепродуктов для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт" (Поставщик) и Министерством Обороны Российской Федерации (Заказчик), в октябре - ноябре 2018 года ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (грузоотправитель - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") в адрес грузополучателей Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Осенцы, Свердловской ж.д.

Согласно условиям контракта доставку товара Грузополучателю организует Поставщик, при этом при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

Согласно п. 6.4 Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Судами установлено, что срок возврата вагонов грузополучателем нарушен. За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя Грузоотправитель предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" в размере 33 000,00 руб. (претензия N 0-687 от 22.03.2019), из которых 33 000,00 руб. предъявлены в связи с простоем, допущенным Министерством обороны РФ.

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" направило в адрес Министерства обороны РФ письмо N АХ-01-339Р от 18.04.2019 с просьбой представить документы, возможно исключающие простой цистерн по вине Грузополучателя. От Министерства обороны получена ж.д. накладная N ЭА259664 на груженый рейс, которая подтверждает дату прибытия цистерн N 51667905, N 51125748, N 74931189 - 09.11.2018, как и указано Истцом в расчете.

При непредставлении документов, подтверждающих отсутствие вины Министерства обороны РФ в простое цистерн, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя платежным поручением N 1121 от 09.07.2019.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, дав токование условий государственного контракта, исходили из доказанности несения убытков истцом в заявленном размере по вине ответчика.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследованы документы, представленные истцом в обоснование иска; доказательств, опровергающие указанные факты, ответчиком не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Доводы кассационной жалобы на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-29022/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова