Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-27659/21 по делу N А40-29817/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-29817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Коромыслова М.В., по доверенности от 13.10.2021;

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙТРАСТ"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙТРАСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 29.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/141020/0105746, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10009100/141020/0105746.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том что декларантом представлен исчерпывающий пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В материалы дела таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал приведенные в отзыве доводы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, обществом "ВЭЙТРАСТ" на основании внешнеторгового контракта NPNWT-1 от 24.06.2020, заключенного с "PAN-ASIA Container service company limited Гонконг, Китай, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB NAGOYA ввезен товар: (мотоциклы, бывшие в эксплуатации, 36 штук), таможенное оформление товара осуществлено Центральной акцизной таможней по таможенной декларации N 10009100/141020/0105746.

При таможенном декларировании товара его таможенная стоимость определена и заявлена обществом, на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС; для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров обществом в электронном формализованном виде представлены следующие документы: внешнеэкономический контракт; инвойс на поставку; судовой коносамент от 21.09.2020; договор ТЭО на перевозку от 18.06.2020 N 125; счет на перевозку от 06.10.2020 N 338.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.

В ходе проведения таможенного контроля 29.12.2020 в процессе выпуска товара таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/141020/0105746, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", признали обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, наличие оснований для дополнительной проверки, поскольку таможенная стоимость задекларированных товаров N 4-8, 11-13, 15-17, 19, 22, 24, 27, 28, 31 является более низкой по сравнению с альтернативной таможенной стоимостью на товары того же класса и вида, задекларированных ранее, и законность принятия спорного решения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара не представлена, признав, что таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что обществом представлены все возможные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были предметом оценки судов, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно отклонены, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Суды исходили из непредставления обществом истребованной таможней экспортной декларации страны отправления в отношении ввозимых товаров, документов, подтверждающих отношения третьего лица (грузоотправителя) с декларантом либо с продавцом товаров, документов, подтверждающих стоимость оказанных третьим лицом услуг, при этом установив, что в представленных декларантом документах отсутствуют сведения о сроках и условиях оплаты товаров, документы подтверждающие оплату товаров отсутствуют, в представленных в формализованном виде коносаментах отсутствуют сведения, обязательные для указания в данном документе.

Сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10009100/141020/0105746, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, соответственно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Вышеуказанное также отвечает позиции Верховного Суда, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49).

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества являются правильными.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-29817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко