Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф05-22445/21 по делу N А40-212810/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-212810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев 11.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 января 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июня 2021 года

по иску САО "ВСК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ, Департамент) о взыскании 29 099 руб. 38 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. иск САО "ВСК" удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой на судебные акты, просила их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в судебное, вопреки наличию возражений со стороны ответчика.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Суд провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, город Москва, в лице Департамента является собственником квартиры N 74, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижегорождская, д. 60, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалы дела.

11.10.2018 г. произошел залив квартиры N 70, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижегорождская, д. 60, застрахованной истцом по договору N18WVWBTF03401.

В соответствии с актом N 2030 обследования квартиры N70 от 19.10.2018 г. составленным управляющей компанией - ГБУ "Жилищник Нижегородского района" и жителя квартиры N 70, установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры N 74 по причине неисправности смывного бачка унитаза, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Страховщиком (истцом) была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 099 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением N 308151 от 02.11.2018 г.

Суды, руководствуясь ст. 15, п. 1 статьи 209, ст. 393, п. 1 статьи 929, п. 1 ст. 965, 1064 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установили, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 29 099 руб. 38 коп. суду не представлены, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Вопреки доводов кассационной жалобы, Департаменту городского имущества города Москвы было предоставлено право предоставить доказательства, подтверждающие наличие заключенного договора найма спорного помещения. При этом для целей реализации процессуальных прав заявителя судом апелляционной инстанции было предоставлено дополнительное процессуальное время, путем отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, предоставил Департаменту возможность представить в материалы дела необходимые доказательства, в том числе, при наличии, договор найма жилого помещения - квартиры N 74, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижегорождская, д. 60.

Однако представитель Департамента в судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.06.2021 г. не явился, дополнительных доказательств по делу не представил, заявлений и ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, вопреки доводов кассационной жалобы, процессуальные права не были реализованы именно заявителем кассационной жалобы, нарушения процессуальных прав судами не усматривается.

При указанных обстоятельствах действия Департамента были направлены на затягивание судебного процесса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела в совокупности с выводами судов, а также доводами кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда, как первой, так и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы судов изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы также не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-212810/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев