Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-28602/21 по делу N А40-263533/2020

город Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-263533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Госкорпорации "Роскосмос": Корх Н.А., по доверенности от 29.12.2020 N 270/20

от АО "ФНПЦ" НИИ прикладной химии": Стрижак А.П., по доверенности от 19.02.2021 N 77

от Росимущества: не явилось, извещено

при рассмотрении 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (Госкорпорация "Роскосмос")

на решение от 07 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Госкорпорации "Роскосмос" к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр" Научно-исследовательский институт прикладной химии" (АО "ФНПЦ" НИИ прикладной химии") о взыскании штрафа,

третье лицо - Росимущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр" Научно-исследовательский институт прикладной химии" (далее - АО "ФНПЦ" НИИ прикладной химии", ответчик) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.6 договора N 417-Д367/17/149 от 04.08.2017 в размере 1 434 962 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Госкорпорации "Роскосмос", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Госкорпорации "Роскосмос", суды необоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений по подпункту 4.3.25 договора и ответственность, предусмотренная пунктом 5.6 договора к ответчику не применима.

До судебного заседания от АО "ФНПЦ" НИИ прикладной химии" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Госкорпорации "Роскосмос" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "ФНПЦ" НИИ прикладной химии" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Госкорпорации "Роскосмос" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 04.08.2017 между Росимущестом, Госкорпорацией "Роскосмос" и АО "ФНПЦ" НИИ прикладной химии" (застройщик) заключен договор N 417-Д367/17/149, согласно которому Российская Федерация в лице Госкорпорации "Роскосмос" предоставляет застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных договором (на строительство объекта ЗК 30, п. 3.1 договора), путем перечисления денежных средств в сумме бюджетных инвестиций на открытый застройщику лицевой счет. Застройщик в счет указанных денежных средств передает в собственность Российской Федерации в лице Росимущества 26 512 штук акций застройщика, которые Российская Федерация в лице Росимущества принимает.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора Госкорпорация "Роскосмос" после подписания договора в течение 20 рабочих дней обязуется перечислить бюджетные инвестиции в размере, установленном пунктом 2.3 договора, на лицевой счет застройщика. Пунктом 2.3 договора определена общая сумма сделки по договору, которая составляет 57 398 480 рублей. Во исполнение подпункта 4.1.2 договора платежным поручением от 18.08.2017 N 193398 бюджетные инвестиции в размере, установленном пунктом 2.3. договора, перечислены Госкорпорацией "Роскосмос" на лицевой счет АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение производства изделий ЗЛ-98.1.00.ООО и ЗД-30.16.00.000 для комплекса "ЗК-30", предельная стоимость, мощность и срок ввода в эксплуатацию которого приведены в титульном списке вновь начинаемого или переходящего объекта капитального строительства.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется обеспечить осуществление работ по объекту в объеме, предусмотренном титульным списком и планом-графиком выполнения работ по объекту капитального строительства (подпункт 4.3.6 договора), организовать ввод законченного строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства в эксплуатацию (подпункт 4.3.25 договора) и ввести объект в эксплуатацию в срок, предусмотренный титульным списком (подпункт 4.3.24 договора).

В соответствии с титульным списком, являющимся неотъемлемой частью договора, срок ввода в эксплуатацию объекта - IV квартал 2017 года.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.25 договора, застройщик уплачивает штраф в размере 2,5% от суммы, указанной в пункте 2.3 договора, в течение 30 дней с даты предъявления Госкорпорацией "Роскосмос" соответствующего требования.

Пунктом 4.3.25 договора предусмотрено, что застройщик обязан организовать ввод законченного строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Направить заверенную копию разрешения на ввод в эксплуатацию в Госкорпорацию "Роскосмос" в течение 15 дней с даты его получения, но не позднее трех месяцев с даты окончания работ по строительству (реконструкции) объекта, определенной договором строительного подряда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что застройщик в срок, предусмотренный титульным списком, объект в эксплуатацию не ввел, в связи с чем, обязан уплатить штрафные санкции на основании пункта 5.6 договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что письмом АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" от 13.02.2019 N 62/1366 представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.02.2019 N RU50-5-12962-2019, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установили, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было направлено ответчиком своевременно (ответчик не допустил нарушение условия, установленного пунктом 4.3.25 договора).

Довод истца о том, что пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность за нарушения сроков строительства был проверен и отклонен судом как противоречащий буквальному толкованию содержания условий пунктов 5.6 и 4.3.25 договора.

За нарушение сроков завершения работ ответственность предусмотрена пунктом 5.4 договора в виде неустойке в размере 1/300 действующей ставки за каждый день просрочки до фактического завершения работ. Данные санкции истец не требовал.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А40-263533/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Госкорпорация "Роскосмос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова