Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-27412/21 по делу N А40-27796/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-27796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Тутов Н.Д., дов. от 15.12.2020

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Кремень"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2021 года,

по иску ЖСК "Спорт"

к ООО "Кремень"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЖСК "Спорт" к ООО "Кремень" о взыскании 849 964 руб. 70 коп. взносов на содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Кремень" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Краснодонская, д.1, корп.1.

Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 1529,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Краснодонская, д.1, корп. 1 (кадастровый номер нежилого помещения 155115, запись регистрации N 77-01/03-266/2001-3154), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АО 064722 от 23 мая 2012 года.

Согласно доводам иска, задолженность ответчика составляет 849 964 руб. 70 коп., из которых: по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2020 года по январь 2021 года составляет 418 393 руб. 89 коп., задолженность за капитальный ремонт за период с ноября 2019 года - по январь 2021 года составляет 431 570 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 290, 309, 310 ГК РФ, статей 30, 36, 154, 156, 158 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик выполнил свои обязательства по внесению взносов в фонд капитального ремонта за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года и внёс положенную сумму на депозит нотариуса, подлежат отклонению кассационным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт ЖСК "Спорт" и, следовательно, не было оснований для исполнения обязательства внесением денежных средств на депозитный счет нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 327 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство не могло быть исполнено ответчиком, кроме как путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец произвёл расчёт взноса подлежащего оплате содержания и ремонт общего имущества незаконно и необоснованно, несостоятельны, поскольку расчет заложенности ответчика сделан исходя из ставки, установленной Правительством г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-27796/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников