Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-25574/21 по делу N А41-18596/2020

город Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-18596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сирокко": Берлад М.Н., по доверенности от 19.08.2021 N 1908/21

от Администрации городского округа Ступино: Гордеев Д.А., по доверенности от 26.02.2021 N 270/2-23

от третьих лиц: Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области: не явились, извещены

при рассмотрении 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сирокко"

на постановление от 29 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сирокко"

к Администрации городского округа Ступино

о признании права собственности,

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сирокко" (далее - ООО "Сирокко", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации городского округа Ступино (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности ООО "Сирокко" на нежилое здание лит. А, общей площадью 345,4 кв. м и нежилое здание лит. Б, общей площадью 420,8 кв. м, расположенные на земельном участке общей площадью 3 800 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0010456:306, по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Ситне-Щелканово, пл. Торговая, 2а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Сирокко", которое просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года отменить, оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Сирокко" указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что он продолжал пользоваться земельным участком, на котором расположены спорные нежилые здания; по окончанию установленного срока действия договора аренды, оплачивал в адрес Администрации арендные платежи; при этом, Администрация не имела никаких возражений относительно пользования спорным земельным участком. По мнению ООО "Сирокко", за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную арендатором, если арендатором соблюдены все условия признания права собственности на самовольную постройку. ООО "Сирокко" сослалось на то, что им было получено разрешение на строительство, и ООО "Сирокко" предпринимало все необходимые меры к легализации спорных строений.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 года произведена замена судьи Филиной Е.Ю. на судью Лазареву И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Филиной Е.Ю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сирокко" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Администрации по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Ситне-Щелкановской сельской администрации Ступинского района Московской области от 11.03.1994 N 21, были рассмотрены: письмо-заявка директора ТОО "Сирокко" от 27.04.1992, акт земельного участка от 27.0.1992, заключение ГСЭН, заключение комитета по экологии, технические условия ОВПО и постановлено согласовать выбор земельного участка общей площадью 0,40 га. для ТОО "Сирокко" под строительство деревообрабатывающего цеха в с. Ситне-Щелканово Ступинского района Московской области на землях Ситне-Щелкановской сельской администрации.

Указанным постановлением на ТОО "Сирокко" возложена разработка проектно-сметную документации под строительство деревообрабатывающего цеха и согласование строительства объектов в порядке в 1994 - 1995 гг.

Постановлением главы Ситне-Щелкановской сельской Администрации от 10.11.1995 N 155-п за ТОО "Сирокко" был закреплен земельный участок площадью 0,40 га в с. Ситне-Щелканово Ступинского района Московской области, занятый под складские помещения в соответствии с проектной документацией.

Решением участника ТОО "Сирокко" от 20.12.1998 учредительные документы ТОО "Сирокко" были приведены в соответствие с Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

25.01.2020 ООО "Сирокко" обратилось в Администрацию городского округа Ступино Московской области, в Министерство жилищной политики Московской области, в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию существующих зданий и сооружений с целью оформления на них права собственности. Однако в выдаче разрешения было отказано.

Согласно данным представленного в материалы дела технического паспорта на спорное имущество, нежилое здание лит. А, общей площадью 345,4 кв. м и нежилое здание лит. Б, общей площадью 420,8 кв. м, расположенные на земельном участке общей площадью 3 800 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0010456:306, по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Ситне-Щелканово, пл. Торговая, 2а возведены в 1994 году.

Из представленного в материалы дела акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительство объекта от 06.07.1995 усматривается, что строительно-монтажные работы осуществлялись с января 1994 по июль 1995. Земельный участок площадью 3 800 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0010456:306, на котором расположено спорное имущество, предоставлен истцу в аренду для размещения цеха по производству погонажных изделий.

Администрация полагает, что спорное имущество является самовольными постройками.

ООО "Сирокко" в исковом заявлении также ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание заявленных требований.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 8, 12, 131, 218-219, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что признание права собственности на данный объект является единственным способом его легализации и устранит препятствия в реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, учитывая, что доказательств выбытия имущества из владения истца и наличие на указанное имущество правопритязаний третьих лиц не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой нежилое здание лит. А общей площадью 345,4 кв. м и нежилое здание лит. Б, общей площадью 420,8 кв. м, расположенные на земельном участке общей площадью 3 800 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010453:306, по адресу: Московская область. Ступинский район, с. Ситне-Щелканово, пл. Торговая, 2а являются капитальными объектами недвижимости.

Проведенное экспертом обследование позволяет сделать вывод о соответствии фундаментов обследуемых зданий требованиям СНиП.

Обследуемые здания лит. А общей площадью 345,4 кв. м и лит. Б, общей площадью 420,8 кв. м, расположенные на земельном участке общей площадью 3 800 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010453:306, по адресу: Московская область. Ступинский район, с. Ситне-Щелканово, I пл. Торговая, 2а не нарушают прав и законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, не угрожают жизни и здоровью граждан.

С учетом физического износа, период постройки нежилого здания лит. А общей площадью 345,4 кв. м и нежилого здания лит. Б, общей площадью 420,8 кв. м, расположенных на земельном участке общей площадью 3 800 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0010453:306, по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Ситне-Щелканово, пл. Торговая, 2а определен экспертом как 1993 - 1998 гг.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 25-26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года по делу N А41-13752/19 установлено, что на территории Ступинского района в с. Ситне-Щелканово расположен земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010453:306 площадью 3800 кв. м, для размещения цеха по производству погонажных изделий, данный участок находился в аренде у общества в соответствии с условиями договора от 24.12.2012 N 382, срок действия договора установлен по 22.12.2013, 30.11.2017 Комитет по управлении имуществом Администрации Ступинского района Московской области отказал в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010453:306 на новый срок, при этом, указанным решением по делу N А41-13752/19 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности ООО "Сирокко" на указанный земельный участок, таким образом, спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда, как соответствующими установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующими нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, постановлением Главы Ситне-Щелкановской сельской администрации от 10.11.1995 N 155-п за ТОО "Сирокко" был закреплен земельный участок площадью 0,40 га в с. Ситне-Щелканово Ступинского района Московской области, занятый под складские помещения в соответствии с проектной документацией, установив, что земельный участок площадью 3 800 кв. м с кадастровым номером: 50:33:0010456:306, на котором расположено спорное имущество, предоставлен истцу в аренду для размещения цеха по производству погонажных изделий; учитывая, что 25.01.2020 ООО "Сирокко" обратилось в Администрацию городского округа Ступино Московской области, в Министерство жилищной политики Московской области, в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию существующих зданий и сооружений с целью оформления на них права собственности, что свидетельствует о выполнении мероприятий по легализации спорной постройки, пришел к правомерному выводу, что признание права собственности на данный объект является единственным способом его легализации и устранит препятствия в реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

При этом отказ истцу в удовлетворении иска по делу N А41-13752/19 о признании права собственности ООО "Сирокко" на вышеуказанный земельный участок и отказ в заключении нового договора не прекращает действие предыдущего договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции без каких-либо оснований переоценил обстоятельства, изученные судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу N А41-18596/2020 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова