Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф05-25051/20 по делу N А40-62297/2020

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-62297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Тайнинское-Вабарг" - Игольников А.Ф., по доверенности от 10.08.2021, Соколов И.А., по доверенности от 08.06.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Древ" - Нагих Н.В., по доверенности от 04.03.2021;

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Древ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021,

по иску акционерного общества "Тайнинское-Вабарг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Древ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тайнинское-Вабарг" (далее - истец, АО "Тайнинское - Вабарг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Древ" (далее - ответчик, ООО "Строй-Древ") о взыскании 393 862,37 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период март - июль 2017 года и 85 606,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2017 по 01.04.2020.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Строй-Древ" в пользу АО "Тайнинское - Вабарг" было взыскано 393 862,37 руб. основного долга и 1 226,78 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

В последующем ООО "Строй-Древ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении заявления ООО "Строй-Древ" было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Строй-Древ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить заявление ООО "Строй-Древ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строй-Древ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО"Тайнинское-Вабарг" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 по делу N А41-35436/2019 по заявлению АО "Тайнинское-Вабарг" и его акционеров, договор аренды N 01/01-2017 от 01.12.2016 заключенный между АО "Тайнинское-Вабарг" и ООО "Строй-Древ", на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан недействительным

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку при принятии решения суда по делу N А41-35436/2019 суд не сделал вывода о том, что правоотношения между сторонами фактически отсутствовали, факт использования ответчиком арендованных объектов подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. При этом, само по себе признание договора аренды недействительным (ничтожным) не может являться основанием для освобождения арендатора от обязанности по содержанию арендуемого имущества.

Пересмотр дела по новым обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию изложенную заявителем в заявлении, основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению. Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы о наличии конфликта судебных актов, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А40-62220/202 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, конфликт судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-62297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.