Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-19559/21 по делу N А40-28731/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-28731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен,

от акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" Пашенько М.В. дов-ть от 23.07.2021,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Самохвалова Т.В. дов-ть от 28.07.2021,

от государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Арбат" - не явился, извещен,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2021 года

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ"

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Арбат",

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" (далее - ответчик, АО "Банк ДОМ.РФ") о взыскании 1 074 737 рублей 79 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2016 N 51217962, в том числе: 1 047 051 рубля 34 копеек - долга за ноябрь 2019 года, 27 686 рублей 45 копеек - неустойки по состоянию на 11.02.2020, а также законной неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион"), государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Арбат" (далее - ГБУ "Жилищник района Арбат").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года с АО "Банк ДОМ.РФ" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взысканы 1 065 878 рублей 12 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2016 N 51217962, в том числе: 1 047 051 рубль 34 копейки - долга за ноябрь 2019 года, 18 826 рублей 78 копеек - неустойки по состоянию на 11.02.2020, а также законная неустойка, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Банк ДОМ.РФ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель АО "Банк ДОМ.РФ" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО "Россетти Московский регион" против удовлетворения доводов кассационной жалобы возражал, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

АО "Мосэнергосбыт" и ГБУ "Жилищник района Арбат" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2016 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "Банк ДОМ.РФ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 51217962 в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что работниками ПАО "МОЭСК" 04.09.2019 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии (БУП): выявлено несанкционированное подключение до расчетного прибора учета (ПУ) N 19446169 в границах балансовой принадлежности потребителя алюминиевым проводом (А1, 3*10 мм 2, 3 фазы).

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.09.2019 N 008585/Ц-МУЭ.

Расчет учетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений, и составил 122 602 кВт/ч/на сумму 878 139 рублей 77 копеек.

Также в соответствии с условиями договора абонентом было потреблено электроэнергии на сумму 398 132 рублей 41 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата за электроэнергию, рассчитанную до восстановления учета в размере 229 220 рублей 84 копеек за период сентябрь, октябрь 2019 года. Данная задолженность включена в счет ноября 2019 года.

Таким образом, долг АО "Банк ДОМ. РФ" перед АО "Мосэнергосбыт" за электроэнергию за ноябрь 2019 года составляет 1 047 051 рубль 34 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", пунктом 65 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, проверив расчет неустойки с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 047 051 рубля 34 копеек, неустойки за период с 19.12.2019 по 11.02.2020 в размере 18 826 рублей 78 копеек, а также законной неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод истца о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса об истребовании доказательств является правом, а не безусловной обязанностью суда. В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, ввиду чего отклонил его.

Довод о том, что АО "Банк ДОМ.РФ" является ненадлежащим ответчиком противоречит установленным судом обстоятельствам.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-28731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников