Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-26368/21 по делу N А41-70799/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-70799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Гусева Н.В. дов-ть от 24.09.2020,

от ответчика - Смирнова С.В. дов-ть от 09.11.2021 N 77,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Макаренкова Дмитрия Юрьевича

к закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаренков Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Макаренков Д.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" (далее - ЗАО "Совхоз имени Ленина", ответчик) о понуждении заключить договор поставки горячей воды, договор теплоснабжения, а также единый договор водоснабжения и водоотведения принадлежащего истцу на праве собственности здания, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, д. 17, корп. 3, стр. 1, на условиях, указанных в представленных истцом проектах соответствующих договоров (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Макаренкову Д.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0040112:5857, площадью 85,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, д. 17, корп. 3, стр. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 13.11.2014 N 50-50-21/057/2014-910, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 27.03.2018 N 853 ЗАО "Совхоз им. Ленина" определено на территории сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского муниципального района единой теплоснабжающей организацией, постановлением Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 16.07.2020 N 993 ЗАО "Совхоз им. Ленина" определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик предоставлял услуги по водоснабжению (холодному), водоотведению, теплоснабжению и горячему водоснабжению здания с момента ввода здания в эксплуатацию, а впоследствии прекратил их предоставление. От заключения договоров о предоставлении коммунальных ресурсов, ответчик уклоняется, в подтверждение чего ссылается на направление ответчику проектов договоров поставки горячей воды, теплоснабжения, а также единого договора водоснабжения и водоотведения с сопроводительным письмом 29.10.2020, на повторное направление проектов договоров с заполненными приложениями к ним с ходатайством об уточнении исковых требований 06.12.2021, а также на факт неподписания указанных договоров.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 173, 309, 310, 421, 426, 431, 432, 435, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, установив, что из представленных истцом проектов договоров следует, что все необходимые и предусмотренные законодательством существенные условия для договоров данного типа, истцом соблюдены, проекты договоров соответствуют требованиям закона и соответствующих Правил, факт подключения здания истца к сетям ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами также учтено, что в материалы дела не представлены доказательства того, что у истца имеется технологическая возможность получения коммунальных ресурсов у другой ресурсоснабжающей организации.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истец не был подключен к сетям ответчика, непоступлении в адрес ответчика договора, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу N А41-70799/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников