Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф05-26524/21 по делу N А41-21533/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-21533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галкова В.А., дов. от 25.11.2020

от ответчика: Кадырова С.О., дов. от 21.05.2021

рассмотрев 11 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Домодедово-Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2021 года,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Домодедово-Жилсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Домодедово-Жилсервис" о взыскании основного долга по договору от 01 января 2015 года N 50123010 за декабрь 2020 года в сумме 3 109 973 руб. 47 коп., неустойки в сумме 23 791 руб. 33 коп., неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2020 года в сумме 3 109 973 руб. 47 коп., начиная с 17 марта 2021 года по 03 апреля 2021 года, неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2020 года в сумме 3 109 973 руб. 47 коп., начиная с 04 апреля 2021 года по 03 мая 2021 года и неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2020 года в сумме 3 109 973 руб. 47 коп., начиная с 04 мая 2021 года по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 109 973 руб. 47 коп., неустойка в сумме 23 791 руб. 33 коп. и неустойка, начисленная в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга за декабрь 2020 года в сумме 3 109 973 руб. 47 коп., начиная с 17 марта 2021 года по дату фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Домодедово-Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Домодедово-Жилсервис" (абонент) был заключен договор от 01 января 2015 года N 50123010, по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в декабре 2020 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате электроэнергии подтверждено счетом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электрической энергии; судом произведен перерасчет неустойки.

Проверив расчет истца, суды обоснованно указали на то, что в расчете неустойки неправильно применена ставка рефинансирования Банка России - вместо действующей на дату рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суды правомерно произвели перерасчет неустойки и взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 23 791 руб. 33 коп. и неустойку, начисленную в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга за декабрь 2020 года в сумме 3 109 973 руб. 47 коп., начиная с 17 марта 2021 года по дату фактической оплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не учел в своем расчете объем отрицательного значения ОДН, несостоятельны.

Ответчик не представил доказательств того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными. Истец производил расчет по каждому дому отдельно.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А41-21533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова