Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф05-28865/21 по делу N А40-67037/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-67037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Альтамед+" - Кириленко Д.А., по доверенности от 25.03.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - Толкунова Н.В., по доверенности от 18.06.2021 г.,

от Федерального фонда обязательного медицинского страхования - не явился, извещен,

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтамед+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу N А40-67037/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтамед+"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование"

о взыскании денежных средств, третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтамед+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" с исковым заявлением о взыскании 1 996 335 руб. задолженности и 44 708 руб. 09 коп. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Альтамед+".

Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Капитал медицинское страхование" и ТФОМС МО поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица (ТФОМС МО) по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо (ФОМС), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав правовую позицию явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтамед+" является медицинской организацией, включенной в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

01.01.2014 между ООО "Альтамед+" и ООО "Капитал медицинское страхование" заключен договор N 08-ОдАль-2014 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения 08-ОдАль-2014-К (в связи со сменой наименования с ООО "РГС Медицина" на ООО "Капитал МС"). Заключенный Договор составлен по типовой форме, утвержденной приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355я.

В соответствии с условиями договора, истец обязался оказывать необходимую медицинскую помощь страхованным лицам в рамках территориальной программы ОМС, а ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик обязался проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС. установленным Федеральным фондом ОМС в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в срок, определенные порядком организации контроля.

С июля по сентябрь 2020 года истцом оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы ОМС, что подтверждается счетами на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам Московской области и сводными справками к реестру счетов: счет N 12 от 06.08.2020 за июль 2020 года и сводная справка к реестру счетов N 0720-ЗН801-51/А1 за июль 2020 года на оплату 1 330 890 руб.; счет N 17 от 08.09.2020 за август 2020 года и сводная справка к реестру счетов N 0820-311801-5I/A1 неоплату 1 064 712 руб.; счет N 21 от 12.10.2020 за сентябрь 2021 года и сводная справка к реестру счетов N 0920-311801-51/А1 неоплату 133 089 руб.

По состоянию на 26.03.2021 ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, за июль - сентябрь 2020 года в общей сумме 1 996 335 руб.

18.05.2020 в адрес директора ТФОМС МО было направлено письмо (исх. N 55) с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении объемов медицинской помощи во 2 квартале 2020 года.

08.06.2020 в адрес директора ТФОМС МО было направлено письмо (исх. N 58), в котором истец сообщил о том, что по состоянию на 08.06.2020 выполнен досрочно квартальный план в 25 случаев оказания медицинской помощи по ОМС и о том, что на июнь 2020 года в план на госпитализацию записано 18 человек. В связи с чем, истец просил рассмотреть вопрос об увеличении объемов на 2 квартал 2020 года до 50 случаев оказания медицинской помощи по ОМС. Кроме того, письмом (исх. N 59) от 08.06.2020 истец просил увеличить плановые показатели на 3 и 4 кварталы до 50 случаев ежеквартально.

25.06.2020 в адрес директора ТФОМС МО было направлено письмо (исх. N 60), в котором истец информировал о том, что по состоянию на 25.06.2020 была оказана медицинская помощь по ОМС 50 пациентам и просил рассмотреть вопрос об увеличении объемов на 2 квартал 2020 года до 56 случаев.

02.07.2020 в адрес директора ТФОМС МО было направлено письмо (исх. N 62) с просьбой увеличения плановых объемов на 3 и 4 кварталы 2020 года до 200 случаев в связи с превышением квартальных объемов оказания медицинской помощи по ОМС.

23.07.2020 председателю Комиссии по разработке Московской областной программы ОМС Министру здравоохранения Московской области и директору ТФОМС МО были направлены обращения (исх. N 64 и исх. N 65) о рассмотрении на заседании Комиссии по разработке Московской областной программы ОМС вопроса об увеличении объемов медицинской помощи с применением генно-инженерных биологических препаратов в условиях дневного стационара по фактическому количеств) пациентов: на 2 квартал - 50 случаев: на 3 квартал 200 случаев: на 4 квартал - 200 случаев.

20.08.2020 председателю Комиссии по разработке Московской областной программы ОМС Министру здравоохранения Московский области и директору ТФОМС МО было направлено обращение (исх. N 71) о рассмотрении на заседании Комиссии по разработке Московской областной программы ОМС вопроса об увеличении объемов медицинской помощи с применением генно-инженерных биологических препаратов в условиях дневного стационара по фактическому количеству пациентов: на 2 квартал - 50 случаев: на 3 квартал - 200 случаев: на 4 квартал - 200 случаев в связи с вынужденным превышением объемов медицинской помощи, в том числе по причине включения истца в маршрутизацию ревматологических пациентов (Распоряжение Министра здравоохранения Московской области от 29.07.2020 N 99-р).

21.08.2020 истец обратился к Министру здравоохранения Московской области письмом (исх. N 72), в котором просил о выделении объемов медицинской помощи в условиях дневного стационара с применением генно-инженерных биологических препаратов.

16.12.2020 и 28.12.2020 истец в очередной раз обратился к председателю Комиссии по разработке Московской областной программы ОМС Министру здравоохранения Московской области и директору ТФОМС МО (исх. N 84 и 93) с просьбой скорректировать годовой план объемов медицинской помощи в условиях дневного стационара на 2020 год с учетом фактически выполненных объемов медицинской помощи и финансировании оплате оказанных медицинских услуг в 2020 году.

12.12.2020 и 21.12.2020 истец обращался с ООО "Капитал медицинское страхование" с просьбой оплаты суммы задолженности за фактически оказанные медицинские услуги пациентам по полисам ОМС.

19.02.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием об оплате в полном объеме задолженности по оказанной медицинской помощи пациентам по полисам ОМС 2020 году, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО "Капитал медицинское страхование" от оплаты задолженности по оказанной медицинской помощи пациентам по полисам ОМС 2020 году послужило основанием обращения ООО "Альтамед+" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказали в удовлетворении иска на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 12, 14, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

При этом судами с учетом пункта 4.1 договора принято во внимание, что объем предоставления медицинской помощи является существенным условием договора и не может быть изменен в одностороннем порядке.

Финансирование оплаты медицинской помощи по ОМС осуществляется ТФОМС МО на основании Договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между страховой медицинской организацией и ТФОМС МО по типовой форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1030н в ред. от 16.02.2017.

Пункт 2.17 договора о финансовом обеспечении ОМС предусматривает обязанность страховой медицинской организации обеспечивать соответствие объемов медицинской помощи, установленных Комиссией для страховой медицинской организации согласно приложению N 2 к договору, оплачиваемым объемам за оказанную медицинскую помощь медицинским организациям.

Оплата медицинской помощи сверх объемов, установленных Комиссией, для страховой медицинской организации является нецелевым расходованием средств ОМС, за которое в отношении страховой медицинской организации Договором о финансовом обеспечении ОМС предусмотрены санкции: экономическая - в размере 100% суммы нецелевого использования средств и штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств (пункт 16 Перечня санкций к договору о финансовом обеспечении ОМС).

С учетом вышеизложенного и пункта 122 Правил ОМС, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке территориальной программы.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств дела имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу N А40-67037/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтамед+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев