Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф05-28804/21 по делу N А40-8322/2021

город Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-8322/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Транспортная Компания"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 20 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная Транспортная Компания" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (далее - истец, ООО "ТК "Атлант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная Транспортная Компания" (далее - ответчик, ООО "УТК") о взыскании штрафа в размере 564 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что факт сверхнормативного простоя вагонов не подтвержден истцом надлежащими доказательствами; по условиям договора данный факт должен устанавливаться по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" и лишь уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной, и лишь в случае предоставления заказчиком надлежащим образом заверенной копии накладной, указанные сведения, надлежащим образом заверенные копии накладных, а также акты общей формы истцом в материалы дела не представлены, суд в нарушение требований части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение на основании копий представленных истцом железнодорожных накладных и расчета штрафа, не дал оценки представленному ответчиком контррасчету, свидетельствующему о наличии арифметических ошибок в расчете истца при подсчете количества дней простоя по железнодорожным накладным; по расчету ответчика сумма штрафа должна составлять 486 000 руб., тогда как истцом заявлен к взысканию штраф в сумме 564 000 руб.; суды не дали оценки доводам ответчика о том, что простой вагонов, в случае, если бы он имел место, мог быть вызван действиями (бездействием) ОАО "РЖД".

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 23.01.2020 N ВОУ2301/0120, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг за период с февраля по июнь 2020 года.

Пунктом 2.3.13. договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить время нахождения вагонов под грузовыми операциями, в частности, в течение не более чем 5 суток под погрузкой, и в течение не более чем 3 суток под выгрузкой, с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

В соответствии с пунктом 4.11. договора, в случае нарушения вышеуказанных сроков исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику пеню за сверхнормативное время нахождение вагонов под грузовыми операциями в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные. Время сверхнормативного пользования (нахождения) вагонов на станциях (дата прибытия/отправления) определяется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной или по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

В период с февраля 2020 по июнь 2020 года ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами, что подтверждается приложенными к исковому заявлению железнодорожными накладными.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным пользованием вагонами истец начислил штраф в размере 564 000 руб., неуплата которого ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком сверхнормативного пользования вагонами и документальное его подтверждение (железнодорожные накладные с календарными штемпелями о датах прибытия/отправления спорных вагонов), принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные в железнодорожных накладных сведения, проверив представленный истцом расчет штрафа, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание штрафа в заявленном размере. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-8322/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский