Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф05-24245/21 по делу N А40-19457/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-19457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, А.Р. Беловой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промреконструкция" - Задумова Ю.Ю. (доверенность от 15.01.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве- не явился, извещен;

от кадастрового инженера Струнникова О.А. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промреконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-19457/2021

по заявлению ООО "Промреконструкция"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: кадастровый инженер Струнникова О.А.,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промреконструкция" (далее - Общество, ООО "Промреконструкция") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения от 09.11.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, документы на которые представлены с заявлением MFC-0558/2020-641615-1 от 23.10.2020, об обязании Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Промреконструкция" и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, документы на которые были представлены с заявлением MFC-0558/2020-641615-1 от 23.10.2020, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005020:4499, общей площадью 1828.8 кв.м, которое расположено на 6 (шестом) этаже 7-этажного здания гаража - стоянки по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.83; согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2019 указанное помещение является единым объектом, состоящим из 20-ти гаражных боксов, проездов между боксами, двух рамп на въезд и выезд, технического помещения, лифта, лестницы; Общество правомерно заявляет о кадастровом учете гаражных боксов и помещений вспомогательного использования в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2020 ООО "Промреконструкция" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - на 21 нежилое помещение (в том числе гаражные боксы N 602, 615, 617, 619, 620, 627, 631, 633, 639, 641, 650, 651, 655, 656, 667, 672, 674, 676, 683, 686 и помещение площадью 1 466, 9 кв. м вспомогательного использования), расположенные на 6 этаже 7-этажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 83 с приложением технического плана в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Уведомлением от 09.11.2020 Управлением Росреестра по Москве приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении объектов недвижимости, на основании п. 5, 7, 19, 34, 49 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости по следующим причинам:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом:

- помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест);

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости);

20.11.2020 Обществом подан скорректированный технический план, о чем составлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг, NMFC-0558/2020-820156-1 от 20.11.2020.

Уведомлением от 26.11.2020 Управлением Росреестра по Москве отказано в возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, документы на которые представлены с заявлением MFC-0558/2020-641615-1 от 23.10.2020, по тем же основаниям, которые указаны в уведомлении от 09.11.2020.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 6, 249, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26, 29, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости), пунктом 21 Требований к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судами установлено, что имеющийся электронный образ проектной документации в виде файлов в формате PDF не является электронным образом бумажного оригинала данного документа.

Объект с кадастровым номером 77:03:0005020:4499, расположенный по адресу: г. Москва, б-р Сиреневый, д. 83, учтен с составом помещения VIII (комната 2, 15, 17, 19, 20, 27, 31, 33, 39, 41, 50, 51, 55, 56, 67, 72, 74, 76, 83, 86, 89-104), однако, согласно представленного технического плана заявлены учетно-регистрационные действия в отношении 21 помещений.

Также судами установлено, что к учетно-регистрационным действиям заявлено помещение площадью 14661.9 кв. м (89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104), которое представляет собой совокупность проезжих частей, через которые обеспечивается въезд/выезд на машино-места с территории подземной парковки и перемещение по территории подземной парковки, а также помещения, через которые обеспечивается сквозной проход (доступ) к лестничным пролетам, для доступа владельцев к своим машино-местам.

Поскольку заявленный к учету вышеуказанный объект не отвечает признакам помещения в установленном статьей Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" смысле, суды пришли к выводу о том, что он не подлежит государственному кадастровому учету в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещений).

Поскольку часть имущества является имуществом общего пользования, суды указали, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона о государственной регистрации недвижимости представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть изложены таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Как установлено судами, обращаясь в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - на 21 нежилое помещение (в том числе гаражные боксы N 602, 615, 617, 619, 620, 627, 631, 633, 639, 641, 650, 651, 655, 656, 667, 672, 674, 676, 683, 686 и помещение площадью 1 466, 9 кв. м вспомогательного использования), Обществом представлен технический план и в дальнейшем 20.11.2020 представлен скорректированный технический план.

Согласно части 1 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктом 34 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Вместе с тем, из содержания указанного пункта следует, что нежилое помещение может быть поставлено на государственный кадастровый учет, если оно является обособленным, не являясь при этом изолированным.

Однако судами не установлено, являются ли нежилые помещения обособленными.

Более того, согласно части 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования N 953).

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суды пришли к выводу правомерности доводов Управления, изложенных в уведомлении о приостановлении осуществления регистрационных действий.

Вместе с тем, суды не исследовали и не дали надлежащей оценки скорректированному Обществом техническому плану на соответствие Требованиями N 953.

Более того, признавая установленным то обстоятельство, что имеющийся электронный образ проектной документации в виде файлов в формате PDF не является электронным образом бумажного оригинала данного документа, суд первой инстанции не указал, на основании каких документов и доказательств, представленных в материалы дела, сделан указанный вывод.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить являются ли объекты, заявленные к государственному кадастровому учету обособленными; исследовать и дать надлежащую оценку скорректированному Обществом техническому плану на соответствие Требованиями N 953, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-19457/2021 отменить, направить дело N А40-19457/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева А.Р. Белова